О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 509
гр.София, 11.12.2018г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Чаначева ч.т.д.№ 2602/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по подадена от С. З. Т. частна жалба срещу определение № 206/04.06.2018 г. по т.д. № 1114/2018 г. на ВКС, ТК, II т.о., с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на определение № 265/16.06.2017 г. по ч.гр.д. № 283/2017 г. на Окръжен съд Сливен.
Ответникът по частната жалба – С. М. М. не е заявила становище.
Върховният касационен съд, състав на І т.о., намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което същата е допустима.
С определението, предмет на обжалване, състав на Върховният касационен съд, II т.о. е оставил без разглеждане молбата, подадена от настоящит частен жалбоподател за отмяна на определение № 265/16.06.2017 г. по ч.гр.д. № 283/2017 г. на Окръжен съд Сливен с мотиви, основани на приетото с т.6 ТР № 7/31.07.17г. по тълк.д. № 7/14г. на ОСГТК на ВКС разрешение, че не подлежат на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК прекратителните определения, с изключение на определенията, основаващи се на отказ от иск, тъй като те нямат характеристика на съдебни решения, не се ползват със сила на пресъдено нещо и не погасяват правото на ищеца да получи търсената с иск защита. Като допълнителен аргумент е посочено, че тези съдебни актове не са изрично посочени като подлежащи на отмяна. Като подадена срещу акт, който не подлежи на отмяна, молбата е намерена за недопустима и поради това – оставена без разглеждане.
Така постановеното определение е правилно и изложените в него мотиви се споделят от настоящия състав на ВКС, ТК, I т.о.
Производството по чл. 303 и сл. ГПК е средство за извънинстанционен контрол на съдебни актове, каквито са влезлите в сила решения (създаващи сила на пресъдено нещо по конкретен материално-правен спор) и ограничен вид определения, имащи аналогични правни последици (определението за прекратяване на делото поради отказ от иска). Актът, чиято отмяна се претендира от жалбоподателя, не попада в категорията на подлежащите на атакуване по реда на Глава X. ГПК съдебни актове, защото отмяната на определения от вида на оспорваното не е предвидена нито с изрична законова разпоредба, нито такава е обоснована чрез тълкуването по приложимостта на института, извършено с ТР № 7/31.07.2017 г по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС. С т. 6 на посоченото тълкувателно решение бе уеднаквена съществуващата разнородна съдебна практика, свързана с относимостта на института на отмяната спрямо определенията за прекратяване на производството по повдигнат материалноправен спор. Определението, чиято отмяна е поискана от жалбоподателя, не осъществява хипотезата на посоченото изключение, поради което молбата се явява недопустима и като такава не подлежи на разглеждане.
Изложените от жалбоподателя в частната му жалба подробни съображения са изцяло неотносими към настоящото производство, тъй като те са свързани с приключилото производство по несъстоятелност на заличеното от Търговския регистър дружество „Динамо-Сл.“ АД, [населено място]. Оплакванията за незачитане силата на пресъдено нещо на посочените от жалбоподателя решения попадат извън кръга на извършваната в производството по чл. 274, ал. 2 във вр. чл. 307, ал. 1 ГПК проверка.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 206/04.06.2018 г. по т.д. № 1114/2018 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: