О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 51
гр. София, 21.03.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиридесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Златка Русева гр. д. № 1385/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 8106 от 30.12.2013 г. на [община], представлявана от кмета Р. Я., чрез адв. И. В. срещу въззивно решение № 342 от 21.11.2013 г., постановено по гр. д. № 645/2013 г. на Окръжен съд – Перник, III – състав, в частта с което е потвърдено решение № 267 от 12.04.2013 г. на Районен съд – Перник, постановено по гр. д. № 7621/2011 г., с което е отхвърлен искът на жалбоподателя за признаване по отношение на него, че е собственик на недвижим имот – трафопост „Бор”, находящ се в [населено място], общ. П..
С писмен отговор ответникът по касационната жалба оспорва същата като твърди, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, както, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендират разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева по граждански дела. Размерът на цената на иска по исковете за собственост и други вещни права върху недвижим имот се определя от данъчната оценка, а когато такава не е представена по делото – от пазарната им цена, съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК. Видно от приложеното удостоверение (л. 219 от първоинстанционното дело), данъчната оценка за процесния трафопост е в размер на 61,40 лева ( шестдесет и един лева и четиридесет стотинки). В конкретния случай цената на предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК е под законоустановения минимум от 5000 лева.
Предвид изложеното, подадената касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, жалбоподателя следва да заплати разноски на ответницика по касационната жалба [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н „И.”, [улица] размер на 240 лв. ( двеста и четиридесет лева).
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационна жалба вх. № 8106 от 30.12.2013 г. на [община], представлявана от кмета Р. Я., чрез адв. И. В. срещу въззивно решение № 342 от 21.11.2013 г., постановено по гр. д. № 645/2013 г. на Окръжен съд – Перник, III – състав.
Прекратява производството по гр. д. № 1385/2014 г. по описа на ВКС, ІІ г.о.
ОСЪЖДА [община], представлявана от кмета Р. Я. да заплати на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н „И.”, [улица], сумата 240 лв. /двеста и четиридесет лева/.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: