О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 51
София, 26.02.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 5975/2014 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 307 ГПК.
Подадена е молба вх. № 5442 от 04.06.2013 г. от С. Г. С. за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот от 29.04.2011 г. на ЧСИ У. Д., с което недвижим имот, представляващ апартамент без номер по документ, находящ се в [населено място], в жилищната сграда на бул.”витоша” № 104 , на ІІІ етаж, състоящ се от две стаи, кухня, баня, клозет, вестибюл и две антрета, ведно с принадлежащите му избено и таванско помещение, и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена, е възложен в собственост на И. А. И., ЕГН [ЕГН]. Молителката счита, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК Твърди, че след влизане в сила на постановлението за възлагане, са й станали известни нови обстоятелства, които не е могла да узнае до приключване на производството по неговото обжалване, а именно, че в [населено място] има и друго лице с имена И. А. И., което е родено през 1982 г. и има ЕГН, различно от описаното в постановлението за възлагане. Тъй като наддавателното предложение било поставено в плик, върху който не било отбелязано ЕГН на наддавача, за молителката не е станало ясно дали това не е лицето И. А. И., роден през 1982 г. или обявеното за купувач лице, родено през 1967 г. Друго обстоятелство, за което твърди, че не би могло да й бъде известно е това, че задатъкът не е постъпил по сметката на ЧСИ до края на работния ден, предхождащ проданта, както и че всички други плащания на продажната цена също са постъпили по сметката на ЧСИ след изтичане на законовите срокове.
С друга молба вх. № 65616 от 04.06.2013 г. С. Г. С. е поискала отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение на Софийски градски съд, постановено по ч.гр.д. № 8860/2011 г., с което е оставена без уважение подадената от нея жалба против извършената публична продан и възлагането на недвижимия имот, по същите съображения, посочени по- горе.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че двете подадени от С. Г. С. молби за отмяна са процесуално недопустими и следва да бъдат оставени без разглеждане по следните съображения:
Съгласно чл. 305 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, който в случаите на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК започва да тече от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство.
Молителката в настоящото производство има качеството на длъжник в производството по изп.д. № 20118580400013 по описа ЧСИ У. Д.. В това й качество на същата е било връчено на 03.05.2011 г. съобщение, с което е уведомена, че в резултат на проведената на 19.04.2011 г. публична продан за купувач на недвижимия имот е обявено лицето И. А. И.. На същата дата – 03.05.2011 г. С. Г. С. е подала жалба против постановлението за възлагане на недвижимия имот и предхождащите го действия по изпълнението, извършени от ЧСИ, в която е твърдяла, че публичната продан е недействителна, тъй като обявеният за купувач не е имал право да участва в нея, защото е от кръга на лицата по чл. 490 ГПК и чл. 185 ЗЗД, както и че задатъкът не е бил надлежно внесен. В тази връзка е поискала от съда издаване на съдебно удостоверение, чрез което да се снабди с друго от НОИ за това какви трудови договори или друга трудова дейност има лицето И. А. И. с ЕГН [ЕГН] за периода от започването на публичната продан- 18.03.2011 г., както и такова, въз основа на което да се снабди с удостоверение от Столична община относно семейното състояние на купувача И. А. И. с посоченото ЕГН. Освен това е поискала назначаване на съдебна експертиза, която да установи внесен ли е задатък от И. А. И., в какъв размер, по коя сметка, кой е титуляр на сметката, както и кога, по коя сметка и на чие име е внесена продажната цена.
С решение № 4974 от 16.09.2011 г. по ч.гр.д. № 8860/2011 г. на Софийски градски съд жалбата на С. Г. С. /и на другия длъжник- С. И. С. е оставена без уважение в частта, с която се оспорва надлежното извършване на публичната продан, извършена от ЧСИ Д.. Със същото решение са оставени без разглеждане подадените от тях жалби против действията на ЧСИ Д., предхождащи възлагането на имота, а именно разгласяване на публичната продан, определената оценка за продажба на имота и липсата на информация за извършваните изпълнителни действия.
В кориците на настоящото дело е приложено частно гражданско дело № 373/2012 г. по описа на ВКС, ІІ г.о., образувано по подадена от С. Г. С. частна касационна жалба против определение № 533 от 13.03.2012 г. по ч.гр.д. № 4283/2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определението на Софийски градски съд от 16.09.2011 г. по ч.гр.д. № 8860/2011 г. в частта му с характер на определение, с което са оставени без разглеждане подадените от С. С. и С. С. жалби. На л. 15 от същото дело е приложена молба вх.№ 6030 от 18.06.2012 г., подадена от С. С., в която като допълнителни основания за отмяна на определението на Софийски апелативен съд се сочат същите обстоятелства, на които се основават и подадените от нея две молби за отмяна: че наддавателното предложение от И. А. И. не е постъпило в канцеларията на районния съд до края на работното време в последния ден на проданта, че задатъкът и продажната цена не са внесени по сметка на ЧСИ Д., че имотът е възложен на лице, което не е подало наддавателно предложение.
От изложеното следва, че сочените в молбите за отмяна като нови обстоятелства са били известни на молителката най – късно към 18.06.2012 г. и от този момент за нея е започнал да тече тримесечния срок по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК във вр. с чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, който е изтекъл на 18.09.2012 г. Молбите за отмяна са подадени на 04.06.2013 г., т.е. след този срок, поради което се явяват процесуално недопустими и следва да бъдат оставени без разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустими подадените от С. Г. С. молба вх. № 5442 от 04.06.2013 г. от за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот от 29.04.2011 г. на ЧСИ У. Д., и молба вх. № 65616 от 04.06.2013 г. за отмяна на основание чл. 303, ал.1,т.1 ГПК на влязлото в сила решение на Софийски градски съд, постановено по ч.гр.д. № 8860/2011 г.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: