О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 510
гр.София, .01.12. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 392/2009 година
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 и чл.288 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Й. В. Й. от гр. Р. вх. № 3* от 10.04.2009 год./, срещу определение № 65 от 23.03.2009 год. по в.гр.дело № 89/2009 год. на Русенския окръжен съд в частта, с която е оставено в сила решение /имащо характер на определение в тази му част/-№ 141 от 27.11.2008 год., за прекратяване на производството по гр.-дело № 4437/2006 год. на Русенския районен съд по предявения от Д. Г. М. срещу Й. В. Й. установителен иск за собственост на имота №, представляващ лозе от 4.014 дка в м.”К”, землището на гр. Р.. И. се отмяна на определението на въззивния съд в обжалваната му част и решаване на делото по същество с постановяване на решение за отхвърляне на установителния иск за собственост, предявен от Д. Г. М. срещу частния жалбоподател.
Като основания за допускане касационно обжалване на определението се сочи несъобразяване с практиката на ВКС във връзка с възражението на ответника за нищожност на решението на поземлената комисия, от което черпи права насрещната страна по иска за собственост, с позоваване на т.р. № 31/1984 год. на ОСГК на ВС и т.р. № 1/2000 год. на ОСГК на ВКС. Частният жалбоподател се позовава и на решение № 24 от 01.02.1999 год. по гр.дело № 1912/1997 год. ВКС ІV г.о. и на решения №№ 471 от 09.05.1994 год. по адм.дело № 5145/1993 год. ВС, ІІІ г.о., 519 от 19.05.1994 год. по адм.дело № 5225/1993 год. ВС, ІІІ г.о. и 543 от 21.04.1994 год. по адм.дело № 5161/1993 год. ВС, ІІІ г.о.
Ответниците по частната жалба Д. Г. М., Н. Й. Г. и Г. Е. Г. от гр. Р. са на становище, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че Й. В. Й. няма правен интерес да обжалва определението на Русенския окръжен съд в частта, с която е оставено в сила определението на първоинстанционния съд за прекратяване на производството по предявения от Д. Г. М. установителен иск за собственост.
На първо място, частният жалбоподател не е обжалвал /а и не е имал правен интерес да обжалва/ първоинстанционното решение № 141 от 27.11.2008 год. по гр.дело № 4437/2006 год. на Русенския районен съд в частта му /с характер на определение/, с която е прекратено производството по предявените срещу него от Д. Г. М., Н. Й. Г. и Г. Е. Г. обективно и субективно съединени искове по чл.108 ЗС за признаване правото им на собственост и предаване владението на лозе от 4014 дка в м.”К”, землището на гр. Р., имот 15069 по картата на възстановената собственост.
Предвид на това, ответникът не е легитимиран да обжалва и определението на въззивната инстанция в частта, с което е потвърдено определението на районния съд за прекратяване на производството по предявения срещу него от Д. Г. М. установителен иск за собственост. Интерес да обжалва въззивното определение има само страната, чиито процесуални права са засегнати от него, тъй като прегражда по-нататъшния ход на делото, а това е ищцата Д. Г. М..
О. от това, с частната жалба се поддържат оплаквания срещу мотивите на определението на въззивната инстанция, което като краен резултат е изгодно за ответника /сега частен жалбоподател/, а мотивите на съдебния ат не подлежат на обжалване когато решението/определението/ удовлетворява страната като резултат /срвн. т.18 от т.р. № 1 от 04.01.2001 год. по т.гр.дело № 1/2000 год. на ОСГК на ВКС/.
В обобщение, процесуалният закон не предвижда възможност за ответника да обжалва определението на въззивния съд, с което е потвърдено определението на първата инстанция за прекратяване на производството по предявения иск. Не е налице хипотезата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК, поради което частното касационно производство следва да бъде прекратено с оставяне на частната жалба без разглеждане като недопустима.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Й. В. Й. от гр. Р. срещу определение № 65 от 23.03.2009 год. по в.гр.дело № 89/2009 год. на Русенския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 392/2009 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: