ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 510
София, 11 май 2017 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 419 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 1474/23.11.2016 на Варненския окръжен съд по гр. д. № 1636/2016, с което е потвърдено решение № 124/23.06.2016 на Провадийския районен съд по гр. д. № 1231/2015, като П… е осъдена да заплати сумата от 8.000 лева обезщетение на неимуществените вреди от неоснователно обвинение по чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗОДОВ.
Недоволен от решението е касаторът П…., представляван от прокурор Д. И., като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД, който е решен в противоречие с практиката на ВКС и се разрешава противоречиво от съдилищата, основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Позовава се на противоречие с ППВС № 4/23.12.1968 и ТР № 3/22.04.2005 на ОСГК на ВКС и практика на съдилищата, каквато не прилага.
Ответникът по жалбата П. Д. С., представляван от адв. Ю. Г. от ВАК, я оспорва като неоснователна и счита, че следва да бъде оставена без уважение, а въззивното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационното производство.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че с постановление от 07.07.2011 г. ищецът е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 212, ал. 4, пр. 1, вр. с ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК, като с присъда по НОХД № 81/2012 на РС – Провадия, потвърдена с решение № 342/26.11.2014 по ВНОХД 1128/2014 по описа на В., е бил признат за невиновен по повдигнатото му обвинение. Въз основа на събраните по делото гласни доказателства, съдът е приел, че по време на наказателното производство ищецът не се е чувствал добре, променил се е много, станал е сприхав и затворен, започнал е да приема успокоителни и намалил излизанията с приятелите си; имал е семейни проблеми и през 2009 г. се е развел с жена си; бил е притеснен за семейството си и кой ще се грижи и издържа двете му деца; занимавал се е с продажба на въглища, но след като срещу него е започнало наказателното дело, е прекратил бизнеса си, като през този период е имал финансови затруднения; два пъти е подавал документи за работа в „М. – Изток“, но поради воденото наказателно производство не бил приет (в [населено място], от където е ищецът, се е разбрало за воденото срещу него наказателно дело). Въззивният съд е приел, че са налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на Прокуратурата спрямо ищеца, като при определяне размера на дължимото обезщетение, е съобразил следните обстоятелства: личността на пострадалия, съдебното му минало, тежестта на обвинението, продължителността на наказателното преследване, както и отражението, което незаконното обвинение е дало в живота на ищеца, като ограничаване на социалните контакти и раздяла със съпругата му, поради което е приел, че справедливият паричен еквивалент за обезщетяване на претърпените от него неимуществени вреди е в размер на сумата от 8.000 лева.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, макар поставеният материалноправен въпрос да обуславя решението по делото, но въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че размерът на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост се определя според вида и тежестта на причинените телесни и психични увреждания и продължителността и интензитета на претърпените физически и душевни болки и други страдания и неудобства.
Разноски в полза на ответника по касацията не следва да се присъждат, доколкото по делото липсват данни такива да са били направени – към отговора на касационната жалба не са приложени доказателства.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 1474/23.11.2016 на Варненския окръжен съд по гр. д. № 1636/2016.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.