О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 510
гр. София 19.10.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 367/ 2012 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Н. С. Г. и С. С. Д. са обжалвали разпореждането на Бургаския окръжен съд № 2673 от 31.05.2012г. по гр.д.№2222/2011г. по чл.286 ал.1 ГПК.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното разпореждане е върната касационната жалба на Н. С. Г. и С. С. Д. вх.№ 5515/10.04.2012г. срещу въззивното решение по гр.д.№ 2222/2011 г. на Бургаския окръжен съд поради неотстраняване в срок нередовността – представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.284 ал.3 т.1 ГПК.
В частната жалба се правят доводи, че подадената касационна жалба е била напълно редовна, тъй като в нея са изложени подробно касационните основания по смисъла на чл.281 ГПК, а именно необоснованост и неправилност на съдебния акт.
Доводите са неотносими към правилността на обжалваното разпореждане, защото мотивите за връщане на жалбата са не заради нередовност на съдържанието на касационната жалба по чл.281 ГПК, а поради непредставяне на изложение на основанията по чл.280 ал.1 ГПК. Съгласно посочената разпоредба на касационно обжалване подлежат не всички въззивни решения, а само тези в което са разрешени правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС, които са разрешавани противоречиво от съдилищата или имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Чл.284 ал.3 т.1 ГПК изрично изисква касаторът да представи мотивирано изложение на основанията за допускане на касационното обжалване като условие за редовност на касационната жалба, за което въззивният съд следи служебно съгласно чл.286 ГПК. В случая въпреки изричните указания , не са обосновани предпоставките за допускане на касационното обжалване, поради което при спазване на процесуалните правила въззивният съд е разпоредил връщане на касационната жалба и не са налице основания за отмяна на обжалваното разпореждане.
Постъпила е и втора частна жалба вх.№ 6551 от 03.05.2012г. срещу определение № 1027 от 18.04.2012г. по гр.д.№ 2222/2011г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбоподателите не са освободени от заплащане на разноски на назначения на ответниците особен представител. на основание чл. 83 ал.2 ГПК. Тази частна жалба също е неоснователна. Въззивният съд правилно се е мотивирал въз основа на представените декларации за имуществено състояние, че материалното и здравословно състояние на молителите не дават основание да се приеме, че те нямат достатъчно средства , за да заплатят дължимите разноски по делото, които са по 100 лв. за всеки.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на Бургаския окръжен съд № 2673 от 31.05.2012г. по гр.д.№2222/2011г. , с което е върната подадената от Н. С. Г. и С. С. Д. касационна жалба вх.№ 5515/10.04.2012г. срещу въззивното решение на Бургаския окръжен съд.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1027 от 18.04.2012г. гр.д. .№ 2222/2011г., с което е оставена без уважение молбата на Н. С. Г. и С. С. Д. за освобождаване от заплащане на разноски за особен представител на въззиваемите на основание чл.83 ал.2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: