2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 510
гр. София, 26.10.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2346 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Софийски градски съд против определение №92/10.03.2017 г., постановено по гр.д.№ 494/2016 г. от състав на Апелативен съд – Б..
Ответниците по частната жалба я оспорват, с писмен отговор.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното определение, съдът е оставил без уважение искането на СГС за присъждане на разноски по делото, изразяващи се юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 ГПК, като е приел, че страната е била представлявана от съдебен помощник, като разноски на посоченото по-горе основание се дължат само на страна, представлявана в процеса от юрисконсулт.
ГПК и ДОПК третират като равнопоставени адвокатите и юрисконсултите в качеството им на представители по пълномощие на страните в производството. Юридическите лица и едноличните търговци могат да избират дали да ползват услугите на адвокат или юрисконсулт за правно обслужване и процесуално представителство пред съдилищата. Техният статут, целите, с които се създават, и организацията им на дейност, участието им в стопанския живот и сложността на правоотношенията, в които влизат, обосновават необходимостта от постоянно и незабавно (като разполагаемост и готовност) за правно съдействие на място присъствие на правен специалист (юрисконсулт), включително и представителство, и защита пред съд. Правното положение на юрисконсулта, макар и неуредено от специален закон, предполага придобиване на права (образование, стаж, юридическа правоспособност и др.). Съществено изискване относно процесуалния представител – юрисконсулт, е да се намира в трудови (служебни) правоотношения с представлявания, респ. учреждението, където е административният орган, и да е изрично упълномощен да осъществява процесуално представителство в процеса. Характерът на правоотношението между юридическото лице или едноличния търговец и юрисконсулта е неотносимо към правото на присъждане на разноски. Достатъчно е то да съществува валидно. След като отговорността за разноските по своята същност съставлява облигационно правоотношение, произтичащо от процесуалния закон (ГПК или ДОПК), прилагайки чл. 78, ал. 8 ГПК, съдът присъжда адвокатско възнаграждение не в полза на юрисконсулта, а в полза на страната – юридическо лице или едноличен търговец. Това е тълкуването, дадено с решение № 10 от 29.09.2016 г. на КС по к. д. № 3/2016 г., като от това тълкуване следва извод, че независимо от това, дали процесуалния представител на страната е на длъжност „юрисконсулт” или на друга длъжност, след като той е осъществил процесуалното представителство въз основа на редовно пълномощно, издадено от представляващия страната, след като представителят притежава юридическо образование и правоспособност, страната има право на юрисконсултско възнаграждение. Стеснителното тълкуване на разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК би довела до неравнопоставяне на страните, само въз основа на факта, че длъжността на процесуалния представител не е озаглавена като „юрисконсулт”, при всички останали равни изисквания и съответствия за същата длъжност.
Предвид изложеното, определението на съда, с което е отказано да се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на СГС е неправилно и следва да бъде отменено, като в полза на тази страна се присъди възнаграждение в размер на 100 лева, определено на основание чл. 78, ал.8 ГПК, вр. чл.25, ал.1 НЗПП.
Водим от горното, състава на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №92/10.03.2017 г., постановено по гр.д.№ 494/2016 г. от състав на Апелативен съд – Б., като вместо него постановява:
ОСЪЖДА З. С. Д. – Б. и С. Б. Б. от [населено място], съдебен адрес [населено място], [улица], ет.6, офис 606 да заплатят на Софийски градски съд на основание чл. 78, ал.8 ГПК, вр. чл.25, ал.1 НЗПП сумата 100 /сто/ лева.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.