О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 510
[населено място], 06.07.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:Р. К.
М. К.
след като разгледа, докладваното от съдията К. ч.т.д. № 425/2011 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е определение от 30.03.2011г., постановено по гр.дело № 92/2011г. на Хасковския окръжен съд, с което е спряно производството по делото. Жалбоподателят Н. М. Я. иска отмяна на определението като незаконосъобразно. Счита, че изходът от наказателното производство, дори да приключи с осъдителна присъда, поради характера на инкриминираното деяние, тя не може да повлияе на изхода на гражданското дело.
Ответникът по частната жалба Р. Н. А. не представя отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Хасковският окръжен съд е сезиран с въззивна жалба срещу решение, постановено по установителен иск по чл.422 ГПК за установяване на вземането на ищеца Н. М. Я. срещу Р. Н. А. в размер на 6600 лв. по запис на заповед от 22.08.2008г. , за която има издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. В исковата молба се твърди, че записа на заповед обезпечава вземане по договор за заем от 22.08.2008г. За да спре производството по делото Хасковският окръжен съд е съобразил удостоверение от 4.02.2011г. на Окръжна прокуратура – Х. за повдигнато обвинение на ищеца за извършено престъпление по чл.252, ал.2, пр.2 във връзка с ал.1, пр.1 от НК за това, че за времето от м.март 2007г. до м. май 2010г. без съответно разрешение по чл.13 ЗКИ е извършвал по занятие банкова дейност, като ответницата е посочена като пострадало от тази дейност лице.
Съгласно чл.229, ал.1, т.5 ГПК съдът спира производството по делото, когато при разглеждане на гражданското дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изхода на гражданския спор. Установяването на престъпни обстоятелства цели зачитане на последиците от наказателното производство – евентуалната присъда в спора по гражданското дело. Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, но само относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца/ чл.300 ГПК/.
Жалбата е основателна. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.252 НК се изразява в сключване на банкови сделки по занятие, за които се изисква разрешение по закон, без деецът да притежава такова. Законодателят инкриминира не всяка конкретна сделка самостоятелно, а цялостната дейност по системно, по занятие сключване на сделки от този вид /според правната теория и съдебна практика поне три на брой/, които са източник на доходи за извършителя. Затова в предмета на доказване влиза установяването именно на тази системност на извършване на множество сделки, които по своите характеристики представляват банкови сделки. Всяка сделка сама по себе си не покрива признаците на престъплението, а всички заедно, като система от действия. Обект на престъплението не е конкретната сделка, поради което една осъдителна присъда няма да е от значение за конкретния гражданскоправен спор. Обжалваното определение ще следва да бъде отменено, поради неправилното приложение на чл.229, ал.1, т.5 ГПК, затова Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 30.03.2011г. по гр.дело №92/2010г. на Хасковския окръжен съд.
Връща делото на Хасковския окръжен съд за произнасяне по въззивната жалба.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: