1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 511
С., 02,10,2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д № 2471 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от адв. С. С. /пълномощник на ответниците [фирма] чрез Е. И. Б., [фирма] и [фирма]/ против имащата характер на определение част от Решение № 71 от 20.03.2015г. по т.д.№ 8/2015г. на Варненския АС, с което е потвърдено решението по т.д.№ 169/2014г. на Шуменския ОС по т.д.№ 16/2014г. за оставяне без уважение искането за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38,ал.2 във вр. с чл.38,ал.1,т.2 Закона за адвокатурата и чл.2,ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатското възнаграждение.
С частната касационна жалба се иска отмяна на акта на въззивния съд и присъждане по реда на чл.38,ал.2 ЗА на адвокатско възнаграждение за защитата на ответниците пред първата инстанция в размер на 1 615 лв. по представения списък на основание чл.78,ал.3 ГПК.
В изложението по чл.284,ал.3 ГПК се иска допускане на касационното обжалване при посочена без аргументация допълнителна предпоставка т.3 на чл.280,ал.1 ГПК по процесуалноправния въпрос относно кръга на правните субекти, чиято защита адвоката може да поеме безплатно поради материална затрудненост и включва ли той еднолични търговци и юридически лица. Твърдението е, че апелативният съд е тълкувал стеснително разпоредбата на чл.38,ал.1,т.2 ЗА.
От насрещната страна ЗК [фирма] е постъпил отговор, с който се оспорва основателността на частната касационна жалба по съображения, че изводите на съда са в съответствие с постановеното по реда на чл.274,ал.2 ГПК определение № 107 от 27.04.2012г. по т.д.№ 1001/2011г. на ІІ т.о. на ВКС.
За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:
Частната касационна жалба е допустима-неин предмет е определение на въззивен съд, който се е произнесъл при обжалването на акта на първоинстанционния съд за оставяне без уважение искането на пълномощника на ответниците за присъждане по реда на чл.38,ал.2 във вр. с чл.38,ал.1,т.2 ЗА и чл.78,ал.3 ГПК на адвокатско възнаграждение.
Искането за допускане на касационното обжалване е неоснователно.
За да потвърди извода на първоинстанционния съд, въззивната инстанция е приела, че представеният по делото договор за правна защита и съдействие, в който е договорена безплатна адвокатска помощ е с клиент физическото лице Е. Б., който не участва в процеса в това си качество. Анализирано е, че ако се счете, че Б. е сключил договора за адвокатска защита в качеството си на управител на ответниците – търговци, разпоредбите на чл.38,ал.1,т.2 ЗА, на които се позовава процесуалният представител адв.С., не намират приложение по отношение на едноличните търговци и юридическите лица, каквито са ответниците-те не могат да ползват безплатна правна помощ.
Тези изводи на въззивната инстанция са в синхрон с практиката на ВКС по т.2 на чл.280,ал.1 ГПК, обективирана освен в цитираното от застрахователното дружество определение, така и в Определение № 228 от 04.04.2012г. по ч.т.д.№ 140/2012г. на І т.о., в които е аргументирано, че по аналогия с разпоредбите на ГПК, липсва основание за прилагане на разпоредбата на чл.38,ал.1,т.2 ЗА по отношение на търговски дружества, поради което няма и основание за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38,ал.2 ГПК при твърдения за оказана им безплатна правна помощ.
Поради това отсъства соченото от касатора допълнително основание по т.3 на чл.280,ал.1 ГПК, а и то е заявено само формално без надлежна аргументация за наличието на приложното му поле.
Мотивиран от горното, Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение:
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на Решение № 71 от 20.03.2015г. по т.д.№ 8/2015г. на Варненския АС в имащата характер на определение негова част за потвърждаване на акта на първоинстанционния съд по искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на пълномощника на ответниците, претендирано по реда на чл.38,ал.2 ЗА.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: