О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 511
София, 09.07.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №450/2012 година.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] – В., срещу протоколно определение от 25.4.2012 г. по търг. дело № 563/ 2012 г. по описа на Варненския окръжен съд, т.о., с което е отхвърлено възражението на частния жалбоподател в настоящото производство по чл.15, ал.1 ГПК за неподведомственост на спора от общите граждански съдилища, по спор за установяване недължимост на сума, претендирана от краен потребител и начислена по сметка ел. енергия след извършване на корекция.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното от него определение е неправилно, тъй като правоотношението между него и ищеца по делото Л. М. К. не е такова между равнопоставени субекти, а се регулира с метода „власт – подчинение. Навежда се довод, че спорът за съдържанието на това правоотношение и за защита на правата по него е подведомствен на административните съдилища. Според жалбоподателя от практиката на ВКС по спорове за връщане на неправилно надвзети от доставчик на електроенергия суми става ясно, че корекционните процедури за начисляване на такива суми имат административно-правен характер и споровете по тях не подлежат на разглеждане от общия съд. Поради това моли определението, с което не е уважено възражението за неподведомственост, да бъде отменено.
Ответницата по частната жалба Л. М. К. не заявява становище в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната жалба намира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения:
Л. М. К. от [населено място] е предявила срещу [фирма] установителен иск за сумата 1121,14 лева. Като основание на иска е изложила фактически твърдения: че е титуляр на партида за имот, в който ответното дружество доставя електроенергия; че редовно е заплащала стойността на енергията, доставена в имота; че не е манипулирала СТИ, не е ползвала ел.енергия, която й е начислена за периода от 22.8.2010 г. до 16.02.2011 г., общо на стойност исковата сума. Твърди се също така, че всички действия при определяне на посочената в справката сума са извършени едностранно, без нейно или на неин представител присъствие по време на проверката, с което е нарушено правото й на потребител.
С оглед изложеното от Л. К. основание на претенцията, спорът е гражданскоправен. Подведомствеността се определя според това, какво ищецът твърди като факти и какво право за защита претендира въз основа на тези факти. В случая се претендира плащане на нещо без основание, при което за ищцата е възникнало право да поиска установяване недължимост на исковата сума. Няма изложени твърдения, според които страните по правоотношението да са в отношения на власт и подчинение. Напротив, изложеното от ищеца сочи на равнопоставени отношения по продажба на електрическа енергия от разпределително дружество на потребител. Тези отношения не са административни, в тях дружеството-доставчик не влиза като представител на властта, а като търговец, макар и на регулиран пазар. Корекционната процедура не е административноправна, макар да се извършва едностранно, тъй като ответникът сам твърди, че правото му на такава процедура е елемент от правоотношението по продажба на енергия (доколкото е уредено в Общи условия на търговец). Въпросът за съществуването на правото на едностранна корекция на сметките, като елемент на продажбеното правоотношение, подлежи на разглеждане от гражданския съд, пред който са предявени за защита правата, претендирани въз основа на корекцията.
Изложеното налага извод за неоснователност на частната жалба, поради което тя следва да бъде оставена без уважение, обжалваното определение – потвърдено.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 25.4.2012 г. по търг. дело № 563/ 2012 г. по описа на Варненския окръжен съд, т.о., с което е отхвърлено възражението на – В., по чл.15, ал.1 ГПК за неподведомственост на спора от общите граждански съдилища, по спор за установяване недължимост на сума, претендирана от краен потребител и начислена по сметка ел. енергия след извършване на корекция.
Определението окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: