5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 512
[населено място], 02.10.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 3554/2014 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 248, ал.3 от ГПК.
Образувано по частна жалба на [фирма] срещу определение №2179 от 25.08.2014г., постановено по в.гр.дело №4420/2013г. на САС, т.о. пети състав.
Искането е за отмяна на определението като постановено в нарушение на Наредба №1 от 2004г. , изменена с ДВ бр. 28 от 28.03.2014г., в сила от 1.04.2014г. на ВАС. Поддържа, че претендираното адвокатско възнаграждение за въззивното производство е в минималния размер, определен в чл.7, ал.2, т.4 от Наредбата, поради което е недопустимо намаляването му под нормативно определения минимум.
В писмен отговор И. М. И., чрез адв. Г. Х. поддържа становище за потвърждаване на обжалваното определение, тъй като е съобразено с направеното възражение за прекомерност по чл.78 ГПК, Наредба №1 /2004г. на ВАС и ТР №6/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе, съобрази следното:
С обжалваното определение е оставена без уважение молбата на ОББ АД за изменение на решение № 972 от 19.05.2014г., постановено по гр.дело № 4420/2013г. на Софийския апелативен съд, т.о., пети състав в частта за разноските. Съдът е приел, че пред въззивната инстанция въззивната страна ОББ АД е направила разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2258.84 лв., но след като е прието за основателно възражението на въззивника по чл.78, ал.4 ГПК за прекомерност на възнаграждението, съдът е присъдил разноски на банката в размер на 1351.58 лв. Отказът за изменение на решението в частта за разноските е мотивиран, че изменението на Наредба №1/2004г. с ДВ бр. 28/28.03.2014г. не преурежда с обратно действие процесната хипотеза.
Жалбата е частично основателна.
Възнаграждението на процесуалния представител на [фирма] за въззивното производство е договорено и платено с договор за правна защита и съдействие от 15.04.2014г., като в случая договорът представлява разписка за платеното адвокатско възнаграждение. Договорът за адвокатското възнаграждение за въззивната инстанция е сключен при действието на изменената Наредба №1/2004г. с ДВ бр. 28/28.03.2014г., в сила от 1.04.2014г., поради което е приложима към датата на сключване на договора. Възнаграждението за процесуално представителство по граждански дела се определя по чл.7 , ал.2 от Наредбата. Минималното възнаграждение за процесуално представителство при цена на иска 45 079 лв., съгласно чл.7, ал.2, т.4 от Наредбата е 1882.37 лв. В случая разпоредбата на чл.9 от Наредбата №1 е неприложима, с оглед на явяването на адв. Т. в съдебно заседание. Като е приложил материалноправна норма, която не е била действаща към датата на сключване на договора за процесуално представителство, въззивният съд е постановил неправилно определение относно минималния размер на адвокатското възнаграждение. Определението ще следва да бъде отменено, като на ответника по касация се присъди допълнително сумата от 530.79 лв.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №2179 от 25.08.2014г., постановено по в.гр.дело № 4420/2013г. на САС, т.о. пети състав, вместо което постановява:
ОСЪЖДА И. М. И., от [населено място] , ЕГН [ЕГН] да заплати на [фирма] допълнително адвокатско възнаграждение за въззивното производство по в.гр.дело № 4420/2013г. в размер на 530.79 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: