О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 513
София, 23.04.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори април двехиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 2000/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от ответника [фирма], [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт М. Х. против въззивно решение на Софийски градски съд, Административно отделение, Въззивен ІІІ „Б” състав от 8.11.2012 г., постановено по гр. д. № 11738/2012 г., с което е потвърдено решение на Софийски районен съд, 54 състав в частта, с която са уважени срещу [фирма] исковете на С. Н. Ч. ЕГН [ЕГН] с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ-отменено е уволнението на Ч. от длъжността „водач електрокар и друга перонна механизация, той и товарач” със заповед № 1219/21.07-2911 г. на изпълнителния директор на [фирма] и Ч. е възстановен на предишната работа, както и в частта за отхвърляне на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ за присъждане на обезщетение над погасения чрез прихващане размер от 454.73 лв. за периода 25.07.2011 г. – 10.08.2011 г.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът-ответник се е позовал на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като е формулиран следния материалноправен въпрос: При извършване на подбора по чл. 329 КТ следва ли да бъдат включвани лицата в отпуск поради временна нетрудоспособност, лицата в платен или неплатен отпуск, лицата в служебни и творчески отпуски, както и всички останали, които по една или друга причина са възпрепятствани да изпълняват реално трудовите си функции за определен период от време.
За ответника по касация ищецът С. Н. Ч. жалбата е оспорена като недопустима до касационно обжалване и като неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат Р. П. М.-САК.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не е налице основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, на което с изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се е позовал касаторът-ответник.
Решаващият правен извод на въззивния съд, за да потвърди първоинстанционното решение е, че работодателят-ответник не е провел пълно доказване на законосъобразно извършен подбор по чл. 329 КТ, като: 1. Не са доказани всички факти и обстоятелства, довели до конкретните оценки по заложените критерии и нивото на изпълнение на работата. За 21 от сравняваните служители не са представени доказателства, че имат свидетелство за управление на МПС, категория В – несъответствие между т. 2.3 от картата за оценка и поставените на всички участници една и съща оценка. 2. Не са обосновани поставените при подбора оценки по критериите-познаване на изискванията за обслужване на товари, технически умения, комуникативност и оперативност, способност за вземане на решения и др. Протоколът на назначената комисия е съвсем бегъл-липсват реални констатации и обсъждане на качествата на работниците. 3. За да се потвърди формалната работа на комисията по подбор с висока оценка за ниво на изпълнение на работата е оценен С. Промпский, който не се явява на работа от 2006 г.
При положение, че по формулирания с изложението въпрос въззивният съд не се е произнасял, той не е обусловил решаващата воля на съда въпросът не е от значение за изхода на делото, поради което не съставлява правен въпрос по смисъла на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК вр. с разясненията с т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК.
Неизпълнението на изискването за посочване с изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК правен въпрос в посочения по-горе смисъл е самостоятелно основание за недопускане на касационно обжалване.
Независимо от това въпросът, повдигнат от касатора в съдържанието на представеното изложение е обоснован изцяло с оплаквания за неправилност на решението, на практика е приповторен текста на касационната жалба.
Оплакванията, касаещи правилността на решението са относими към производството по чл. 290 ГПК, но не са относими към предварителното производство по селекция на касационните жалби по реда на чл. 288 ГПК.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Б” състав, постановено на 8.11.2012 г. по гр. д. № 11738/2012 г. по касационна жалба на ответника [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], Аерогара София № 1, представлявано от изпълнителен директор В. Г. П. чрез процесуален представител юрисконсулт М. Х..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: