О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 513
Гр. София 19.05.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и с участието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело № 1438/2009 г
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на И. Л. М. и Н. А. М. от гр. С. против решение № 389/15.06.2009 г. по гр.дело № 50/2009 г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение № 227/26.09.2008 г. по гр.дело № 40/2006 г. на С. районен съд и искът по чл.32 ал.2 ЗС е отхвърлен.
Касаторите се позовават на основанията по чл.280 ал.1 ГПК, без да конкретизират някоя от хипотезите на т.1, т. 2 или т.3 от същата процесуална норма, но в изложението си поддържат довода, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС и правната теория /Вещно-правни практически проблеми/ по въпроса, доколко носителят на правото на строеж може да бъде инициатор на производството по чл.32 ал.2 ЗС.
Ответницата по касационната жалба М. И. М. от гр. С. изразява становище за отсъствие на предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба.
Касационният съд обсъди доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, които намира за неоснователни, по следните съображения: за да отмени първоинстанционното решение, с което е уважен иска по чл.32 ал.2 ЗС и да постанови въззивния си акт, с който го е отхвърлил, решаващият съд е констатирал отсъствие на предпоставките за ново разпределение на съсобствения имот. Обсъдено е извършеното разпределение по съдебен ред, с решение по гр.дело № 521/81 г. на СРС и настъпилите след него нови обстоятелства, съобразени с влязло в сила решение № 1* г. по гр.дело № 202/2002 г. на Софийски окръжен съд, мотивирайки извод, че извършеното пристрояване на източния близнак от към северната му страна не е ново, обстоятелство, защото същото вече е било предмет на проверка между същите съсобственици, поради което въпросът не може да бъде пререшаван.
В повдигнатия от касаторите въпрос в настоящето производство, изразяващ се в „обхвата на надлежните страни в специфичното производство по чл.32 ал.2 ЗС”, включващ и носителя на правото на строеж конкретно произнасяне от въззивния съд несъществува в съдебния му акт, а е изразено становище, че за ответниците Р отсъстват доказателства да са носители на правото на строеж върху западния близнак от находящата се в процесния имот жилищна сграда и произтичащата от това неоснователност на доводите на касаторите за новото обстоятелство, отричайки го, като основание за ново разпределение.
В този смисъл касационният съд счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, поради отсъствие на предпоставките за това, регламентирани в чл.280, ал.1 т.1, т.2 или т.3 ГПК, затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 389/15.06.2009 г. по гр.дело № 50/2009 г. на Софийски окръжен съд, по касационната жалба на И. Л. М. и Н. А. М. и двамата от гр. С., с вх. № 1643/20.07.2009 г.
ОПРЕДЕ. ЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: