О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 514
София, 04.12.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на първи декември през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 469 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С разпореждане ,постановено на 24.09.2009г. от съдия в Софийски окръжен съд подадената от Й. Б. П. частна касационна жалба вх. №1483/03.07.2009г. е върната поради невнасяне в срок на дължимата държавна такса.
Разпореждането е обжалвано от Й. Б. П. с оплаквания,че е неправилно и незаконосъобразно и с искане да бъде отменено и подадената от нея частна жалба бъде надлежно администрирана до ВКС. Поддържа,че неправилно Софийският окръжен съд не е разрешил удължаване на срока за внасяне на дължимата държавна такса,въпреки че молбата е подадена само един ден след срока и не е имало пречки срокът да бъде продължен със 7 дни,особено след като дължимата държавна такса може да се присъди и със самото решение.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.275,ал.2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат и разпоредбите на чл.261 и чл.262 ГПК. Разпоредбата на чл.261,т.4 ГПК изрично предвижда,че към жалбата се прилага и документ за внесена такса,като съгласно чл.262,ал.1 ГПК ако жалбата не отговаря на установените в чл.260 и чл.261 ГПК изисквания на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности,а ако това не бъде сторено,съгласно чл.262,ал.2,т.2 ГПК жалбата се връща. В случая с разпореждане,съобщено на жалбоподателката на 07.09.2009г., са дадени указания за внасяне на държавна такса в размер на 15 лв. и за представяне на вносния документ в съда. Определеният от съда едноседмичен срок е изтекъл на 14.09.2009г. и до неговото изтичане дължимата държавна такса не е била внесена ,поради което правилно въззивният съд е приел,че подадената от Й. Б. П. частна жалба следва да бъде върната.
Правилно е прието също така,че не са налице предпоставките за продължаване на срока,тъй като молбата е подадена след неговото изтичане,а разпоредбата на чл.63,ал.1 ГПК изрично предвижда,че срокът може да бъде продължен само ако молбата е подадена преди неговото изтичане. Обстоятелството,че молбата е подадена само един ден след изтичането на срока не може да обуслови наличие на предпоставки за продължаване на срока,тъй като след изтичането на срока съдът не разполага с правомощието да продължи срока независимо с колко дни същият е пропуснат. Обстоятелството дали и доколко е допустимо таксата да бъде определена при разглеждането на жалбата по същество също не би могло да обуслови наличие на основание за продължаване на срока за внасяне на държавната такса,както и за нейното разглеждане без дължимата държавна такса да е внесена,тъй като не сочи на правни съображения,които биха могли да наведат на извод за неправилност на постановения от въззивния съд съдебен акт.
Наведените в частната жалба доводи,че неправилно не е било уважено искането за продължаване на срока за внасяне на дължимата държавна такса са неоснователни. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде подтвърдено.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОДТВЪРЖДАВА разпореждането на съдия от Софийски окръжен съд, постановено на 24.09.2009г. по ч.гр.д. №397/2009г.,с което подадената от Й. Б. П. частна касационна жалба с вх. №1483/03.07.2009г. е върната поради невнасяне в определения от съда срок на дължимата държавна такса.
Председател:
Членове: