1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 515
[населено място], 20.09.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
на петнадесети септември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 430/ 2010 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. П. П. срещу определение на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. № 697 от 16.12.2009 г. по ч.гр.д.№ 715/ 2009 г, с което е оставена без разглеждане жалбата на А. П. против определение на Великотърновски апелативен съд по ч.гр.д.№ 421/ 2009 г.
В частната жалба се излагат доводи, че на основание чл.274 ал.3 от ГПК на обжалване пред върховния касационен съд подлежат тези определения на апелативните съдилища, с които се потвърждават определения на окръжни съдилища за прекратяване на съдебно производство, образувано по жалба срещу действия на съдебни изпълнители. Според жалбоподателката изводите в обратния смисъл, направени от друг състав на ВКС, не отговарят на духа на закона. Моли определението, в което тези изводи са обективирани, да бъде отменено и жалбата й да бъде разгледана по същество. Излага и доводи за това, че не е имало основание за прекратяване на производството и за отказ да й бъде назначен служебно представител.
Ответната страна С. П. Р. оспорва жалбата. Счита правните изводи в обжалваното определение за правилни и моли то да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира частната жалба за допустима и за основателна.
На първо място следва да се отбележи, че са без значение за настоящето производство доводите имало ли е основание за прекратяване на производството от окръжния съд и дали е следвало на жалбоподателката да бъде осигурена правна помощ. Тези въпроси са предмет на производството, което е прекратено и преди да се реши правилно ли е прекратяването, те не могат да бъдат поставени на обсъждане. По това дело съдът е властен да разгледа единствено процесуалният въпрос по допустимостта на частната жалба срещу акта на апелативния съд.
По този въпрос настоящият съдебен състав намира, че определението на Великотърновски апелативен съд подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд. Частната жалбоподателка А. П. е страна по изп.д.№ 5071/ 2007 г. на държавен съдебен изпълнител към Р. и в това си качество не е обжалвала действия на съдебния изпълнител за изнасяне на публична продан на делбен имот, а е депозирала молба за спиране на изпълнението. По тази молба е насрочено открито съдебно заседание от Русенски окръжен съд по гр.д.№ 379/ 2009 г., който с протоколно определение от 26.05.2009 г. е счел за недопустимо да я разгледа по съображения, че П. се явява страна, а не трето лице по изпълнителното производство. Поради това е прекратил образуваното съдебно производство.
По жалба на А. П. срещу определението на окръжния съд състав на Великотърновски апелативен съд с определение от 03.07.2009 г. оставил в сила актът на предходната инстанция.
А. П. е обжалвала определението на апелативния съд, като по жалбата й е образувано ч.гр.д.№ 715/ 2009 г на ВКС, ІІІ г.о., по което е постановен обжалваният в настоящето производство съдебен акт.
Настоящия съдебен състав приема, че жалбата срещу определението на апелативния съд е допустима и подлежи на разглеждане по същество. Не може да намери приложение тълкувателно решение № 3 от 2005 г. на ОСГТК, тъй като става въпрос не за жалба срещу действия на съдебния изпълнител , а за молба за спиране на изпълнението, а и въпросното тълкувателно решение е изгубило значение след отмяната на ГПК от 1952 г., при действието на който е издадено. Съгласно чл.274 ал.3 т.2 от действащия ГПК, когато са налице предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК, на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията, с които се прегражда развитието на други производства. Производствата по молба за спиране на изпълнението или по жалба срещу действията на съдебен изпълнител се явяват „други производства” по смисъла на цитираната разпоредба. Актът на окръжния съд, с който е отказано разглеждането на молбата или на жалбата, прегражда производството по тази молба (жалба). Този акт е потвърден от апелативен съд. Следователно при условията на чл.274 ал.3 т.2 от ГПК същият подлежи на обжалване пред ВКС, доколкото са налице условията на чл.280 ал.1 от ГПК. Няма законови основания разглеждането на искането за допускане на касационно обжалване на определението на апелативния съд да бъде отказано, поради което постановеното определение в този смисъл следва да бъде отменено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. № 697 от 16.12.2009 г. по ч.гр.д.№ 715/ 2009 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на А. П. П. против определение на Великотърновски апелативен съд по ч.гр.д.№ 421/ 2009 г. и ВРЪЩА делото за разглеждане на жалбата по същество.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: