1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 516
София, 27.10.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №2997/2017 г.
Производството е образувано по частна жалба вх. №7241 от 25.04.2017 г. на Н. С. М., [населено място], подадена чрез адвокат А. В., срещу определение № 964 от 20.03.2017 г. по ч. гр. дело № 5257/2016 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 98528/21.07.2016 г. от [фирма], чрез управителя Н. С. М., срещу определение № 16324 от 30.06.2016 г. по ч. гр. дело № 1774/2016 г. на Софийския градски съд и е прекратено производството по делото. С последното определение Софийският градски съд е оставил без разглеждане частна жалба с вх. № 1273/18.08.2015 г. на длъжника Н. С. М., чрез адвокат А. В., срещу постановление от 24.07.2015 г. на ЧСИ В. И. с рег. № 778, район на действие СГС, издадено по изпълнително дело № 20117780400221, за възлагане на следния недвижим имот: апартамент /№/, с идентификатор /№/ находящ се в [населено място], район „О. к.“,[жк], [жилищен адрес] със застроена площ от 70.65 кв.м., заедно с избено помещение /№/, заедно с 1.113% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващо държавен имот, като недопустима.
Жалбоподателката излага доводи, че обжалваното определение е неправилно. Твърди, че са изпратени преписи от него на Н. М. не само като управител на [фирма], но и като физическо лице, като са получавали отделни съобщения и за обжалване на определението на СГС. Н. С. М. не е собственик на процесния имот, който е изнесен на публична продажба, а имотът е придобит от [фирма]. Неправилни са изводите на СГС и САС, които приемали, че не са страни в процеса и не могат да обжалват действията на съда, макар че са легитимни за действията, за които са подали частни жалби. Неправилно е прието, че не са изпълнени дадените указанията на съда.
Ответницата А. К. Д., [населено място], чрез адвокат К. Х., представя отговор, с който моли частната жалба да бъде оставена без разглеждане, тъй като е насочена срещу акт на апелативния съд, който не подлежи на касационна проверка /съгласно чл. 437, ал. 4 ГПК/.
Ответникът „Р. /Б/ ЕАД, [населено място], не е заявил становище.
Подадената частна жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С определение № 964 от 20.03.2017 г. по ч. гр. дело № 5257/2016 год. Софийският апелативен съд е оставил без разглеждане частна жалба вх. № 98528/21.07.2016 г. от [фирма], подадена чрез управителя Н. С. М., срещу определение № 16324 от 30.06.2016 г. по ч. гр. дело № 1774/2016 г. на Софийския градски съд. С последното е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба с вх. № 1273/18.08.2015 г. на длъжника Н. С. М., чрез адвокат А. В., срещу постановление от 24.07.2015 г. на ЧСИ В. И. с рег. № 778, район на действие СГС, издадено по изпълнително дело № 20117780400221, за възлагане на недвижим имот.
САС е дал указания да се уточни дали частната жалба, с която е сезиран съдът, е подадена от името на едноличното дружество /като е отбелязано изрично/, или от физическото лице Н. С. М.. Ако жалбата е подадена от името на дружеството, да се посочи правният интерес за обжалване на определение, с което е оставена без разглеждане жалба от друго лице /физическото лице Н. М./, както и да се представи пълномощно на подалия жалбата адвокат А. В.. Посочено е, че при неизпълнение на дадените указания в срок, обжалваното първоинстанционно определение /при непредставяне на пълномощно/ ще бъде обезсилено, а въззивното производство ще бъде прекратено.
Правилно Софийският апелативен съд е приел, че не са изпълнени в срок указанията да се обоснове правен интерес на едноличното дружество да обжалва определение, с което е оставена без разглеждане не негова, а на физическото лице М. жалба срещу действията на ЧСИ. Предвид забраната да се предявяват от свое име чужди права пред съд /чл. 26, ал. 2 ГПК/ частната жалба от името на [фирма], но срещу определение на СГС, с което не негова /на Е./, а на физическото лице Н. С. М. жалба срещу действия на ЧСИ е оставена без разглеждане, е недопустима.
След като [фирма] не е страна по ч. гр. дело № 1774/2016 г. на Софийския градски съд, то дружеството няма правен интерес да обжалва определението, постановено по делото.
Ето защо частната жалба следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 964 от 20.03.2017 г. по ч. гр. дело № 5257/2016 г. на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.