О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 52
София, 14.02.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 52/ 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК .
В. А. М. и З. В. М., и двамата от[населено място], [община] чрез адв.М. Г.- АК К. обжалват и искат да се отмени Разпореждане от 16.12.2010 година, постановено по гр.възз.д. Nо 341/2010 год. на Окръжен съд- Кюстендил, с което е касационна жалба е върната на основание чл. 280 ал.2 ГПК.
С частната жалба се поддържа , че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като не е отчетен факта, че посочената данъчна оценка от 2009 година на процесния имот от 48.70 лв. не е актуална, тъй като всяка година тази оценка се променя, не е преценено, че е налице имуществен спор, чиито материален интерес не съответства на данъчната оценка на имота.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна .
С обжалваното разпореждане, окръженият съд в правомощията си на администриращ редовността на подадената касационна жалба съд, е разпоредил да се върне касационна жалба вх. Nо 6265/6.12.2010 година подадена срещу въззивно Решение Nо 384/25.10.2010 година по гр. въз. д. Nо 341/2010 година на Окръжен съд- Кюстендил и потвърденото Решение от 20.04.2010 година по гр.д. Nо 1670/2009 година на РС-Дупница, с което В. М. и З. М. са осъдени да отстъпят собствеността и предадат владението на И. К. и М. К. на следния недвижим имот- ПИ с идентификатор 39339.5.6 по КК на[населено място], [община] , представляващ НИВА в м.”Л.” с площ от 302 кв.м. с трайно предназначение земеделска земя.
Обжалваното определение е валидно, процесуално допустимо и правилно. Разпоредбата на чл. 280 ал.2 ГПК е приложена според точния смисъл на закона .
Разпоредбата е формулирана императивно и сочи, че не подлежат на касационно обжалване въззивни решение с обжалваем интерес под 1000 лв. Липсата на законово определение на термина “обжалваем интерес” създава затруднения, когато не се касае до иск за парично вземане, но след като законодателят не прави разграничение между тези искове и вещните такива ,с които се защитава право, имащо паричен еквивалент, обусловен от данъчната или пазарна оценка на имота, то именно на базата на този еквивалент следва да се цени обжалваемия интерес.
Правилно с обжалваното определение администриращият касационната жалба състав на ОС-Кюстендил е приел, че след като по делото има данъчна оценка, и именно тя е документът, от който следва да се определи обективно размера на обжалваемия интерес по делото съобразно спорния обем вещни права.
Съгласно Удостоверение Nо [ЕГН]/19.08.2009 година на [община] / л.6 на делото-районен съд/ данъчната оценка на ПИ с идентификатор 39339.5.6 по КК на[населено място] е 48.70 лв.
След като преценката на съда е извършена с оглед на данните по делото за данъчната оценка , сочеща на стойност под 1000 лв. по изводът на съда, че не е налице обжалваем интерес над минимално определения от законодателя, е обоснован , съобразен с доказателствата по делото, а законът е приложен според точния му смисъл.
Доводите по частната жалба, че данъчната оценка се променя, без доказателства, че същата надвишава сумата от 1000 лв. към настоящия момент, са неоснователни и не могат да обусловят исканата отмяна на обжалваното разпореждане.
По изложените съображения и на основание чл. 279 във вр. с чл. 278 във вр. с 272 ГПК, състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТЪРЖДАВА Разпореждане от 16.12.2010 година, постановено по гр.възз.д. Nо 341/2010 год. на Окръжен съд- Кюстендил, с което е касационна жалба вх. Nо 6265/6.12.2010 година, подадена срещу въззивно Решение Nо 384/25.10.2010 година по гр. въз. д. Nо 341/2010 година на Окръжен съд- Кюстендил и потвърденото Решение от 20.04.2010 година по гр.д. Nо 1670/2009 година на РС-Дупница, е върната на основание чл. 280 ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: