ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
№ 52
София, 28 март 2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. седемнадесети март ………….. 2011 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Гроздан Илиев ……………………………
ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова ……………………………
.. Севдалин Мавров …………………………
при секретар ……………………………………………………………… и в присъствието на прокурора от ВКП …………………………………………., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ……………………………. НЧД № .. 1211 .. / .. 11 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Върховният касационен съд е сезиран за решаване на въпроса по чл. 43, т. 1 НПК.
С протоколно определение от 15.02.11 год. по НАХД № 7362/10 год. по описа на СРС е прекратено производството по делото. Съдът е приел на базата на наказателното постановление, че съгласно правилата на местната подсъдност същото е подсъдно на РС –гр.Разград Изпратил е делото за разглеждане от този съд.
Съдията-докладчик по образуваното НАХД № 176/11 год. по описа на Разградски районен съд, от своя страна, на осн. чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 2, т. 1, вр. чл. 43, т. 1 и чл. 32, ал. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС за произнасяне на осн. чл. 43, т. 1 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН. Мотивирал се е с обстоятелството, че жалбоподателят, неговите двама представители и този на АНО и свидетелят по делото са от[населено място]. Направил е обоснован извод, че разглеждането на делото в[населено място] би създало не само удобство за участниците в процеса, предвид избягването на пътуването на стотици километри, но ще избегне и ненужно оскъпяване, като се е позовал на определение на ВКС.
Прокурорът от ВКП дава становище, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 НПК.
Върховният касационен съд, като взе предвид материалите по делото, цитираните съдебни актове и становището на прокурора, намира следното:
Правилата на местната подсъдност определят като компетентен съд – РС –гр.Разград. Безспорно следва да се сподели, че доводите на съдията-докладчик по НАХД № 176/11 год. по описа на същия съд са законосъобразни и съответстват на разпоредбата на чл. 43, т. 1 НПК, изискваща, много обвиняеми или свидетели да живеят в района на другия съд, както и на константната практика на ВКС. В случая всички участници в производството живеят на територията на[населено място], което налага смяната на местната подсъдност.
При тези съображения, делото следва да се разгледа от Софийския районен съд, което ефективно ще обезпечи присъствието на участващите в съдебното производство лица и ще доведе до процесуална икономия.
Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА материалите по НАХД № 176/11 год. по описа на РС –гр.Разград за разглеждане и решаване на делото от Софийски районен съд.
Копие от определението да се изпрати на Разградски районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………………………………………
ЧЛЕНОВЕ: …………………………………………
………………………………………….
1
………………………………………….