2
гр. д. № /2013 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 52
София, 29.01.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 438/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 във вр. с чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена от Д. Х. Д. частна жалба срещу разпореждане № 1396 от 10.12.2013 г. Шуменски окръжен съд, с което е разпоредено връщане на подадената от Д. касационна жалба срещу въззивно решене, постановено по гр. д. № 464/2013 г. на Шуменски ОС като недопустима на основание чл. 280, ал. 2 ГПК. Касационният довод е за необоснованост на извода, че цената на предявения иск е под 5000 лв., обоснован с представената в хода на процеса данъчна оценка на имота, предмет на иска.
Ответниците по касация намират жалбата за неоснователна, с довод че цената на иска е уточнена с допълнителна молба за уточняване на иска от м. януари 2013 г. , в която е посочено, че цената на иска е 2948. 63 лв., определена на база данъчната оценка на идеалната част от имота, предмет на иска.
Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна.
За да се произнесе по основателността й състав на ВКС, І г. о. взе предвид изложените доводите и съобразно данните по делото и правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. ГПК, намери следното:
Жалбоподателят Д. е предявил срещу А. Н. А. и М. М. А. ревандикационен иск за ? ид. част от недвижим имот с идентиф. 17573.501.42 в землището на [населено място], Шуменска обл., с площ от 1905 кв. м. и построените в него жилищна сграда на площ от 90 кв. м., друга жилищна сграда на площ от 15 кв. м, гараж на площ от 21 кв. м. и , навес на площ от 46 кв. м. В исковата молба е посочена цена на иска 12000 лв. и е внесена държавна такса в размер на 120 лв. С разпореждане от 13.12.2012 г. исковата молба е оставена без движение с указание за уточняване предмета на иска, правното основание за придобиване права върху имота и техния обем, както и неговата цена. С молба от 08.01.2014 г. е уточнил исковата молба относно обстоятелствана и петитум и е посочил, че претендира вещни права върху ? ид. ч. от описания поземлен имот, която част е с данъчна оценка от 2948.23 лв. Внесена държавна такса от 120.00 лв. съответства на тази цена. (Държавната такса върху 2498.23 лв. възлиза на 117.92 лв.).
При тези данни въззивният съд обосновано е намерил, че цената на предявения иск е тази, посочена в молбата за уточняването му. В този смисъл е и изводът на първоинстанционния съд, който е приел, че внесената държавна такса, съответства на конкретизираната цена на иска от 2948.23 лв. и от това е направил извод, че исковата молба е редовна и е постановил разглеждането й по същество.
Твърдението, че цената на иска е тази, посочена в исковата молба, не кореспондира с доказателствата по делото.
Въз основа на изложеното изводът, че касационната жалба е недопустима предвид цената на иска, която е под 5000 лв. е обоснован и законосъобразно е разпоредено връщането на касационната жалба като недопустима, поради което обжалваното разпореждане ще бъде потвърдено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1396 от 10.12.2013 г. по гр. д. № 464/2013 г. на Шуменски ОС за връщане на подадената от Д. Х. Д. касационна жалба срещу въззивно решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: