О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 520
София, 06.08.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение в закрито заседание на дванадесети юли две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 1961/2013 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат И. К., срещу определение № 315 от 08.02.2013 г. по т.д.№ 4413/2012 г. на Софийски апелативен съд, трети състав, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за допълване в частта за разноските на разпореждане № 2582 от 05.12.2012 г., с което е прекратено производството по делото.
В частната жалба са въведени доводи за постановяване на обжалваното разпореждане в нарушение на процесуалния закон поради което се иска отмяната му.
Ответната страна [фирма], [населено място] не е заявила становище по частната жалба.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
С разпореждането, чието допълване по реда на чл.248 ГПК е отказано, апелативният съд е прекратил образуваното пред него производство поради просрочие на подадената от [фирма] въззивна жалба срещу решение № 1683/21.09.2012 г. по т. д. № 1398/2010 г. на Софийски градски съд. В срока по чл.276, ал.1 ГПК настоящият жалбоподател [фирма] не е депозирал отговор на въззивната жалба, като искането за присъждане на разноски е направено едва с подаване на молбата по чл.248 ГПК за допълване на определението по чл.262, ал.2, т.1 ГПК.
При така установените факти искането за присъждане на разноски по недопустимо образувано съдебно производство, направено след постановяване на прекратителното определение, правилно е било оставено без уважение, макар и по съображения, различни от изложените в обжалваното определение. Производството по чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидено за допълване на решението при непроизнасяне на съда по искането за разноски или изменение на решението при допусната грешка в изчислението, но не и за отстраняване на пропуска на страната, която не е заявила своевременно искането си за тяхното присъждане.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 315 от 08.02.2013 г. по т. д. № 4413/2012 г. на Софийски апелативен съд, трети състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: