3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 521
С., 15.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на първи юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 978/2011 година
Производство по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на О. Й. Н. от [населено място] срещу определение № 574 от 18.11.2011 г. по в.ч.гр.д. № 618/2011 г. на Шуменския окръжен съд, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу разпореждане от 17.09.2011 г. по ч.гр.д.№ 3242/2011 г. на Шуменския районен съд, с което въз основа на документ по чл.417, т.9 ГПК е издадена заповед за незабавно изпълнение № 1960 от 17.09.2011 г. и изпълнителен лист за сумата 45 000 лв. – главница и разноски по делото в размер на 1 900 лв. по заявление на Т. К. Д..
В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му, а достъпът до касационното му обжалване е обоснован с наличието на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба Т. К. Д. възразява срещу допустимостта на касационното обжалване по съображения, изложени в писмения му отговор по чл.276, ал.1 ГПК, в който се поддържа и искане за присъждане на разноски за касационната инстанция.
Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно с правомощията си по чл. 278, ал. 1 и сл. ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна в процеса страна, но е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна жалба пред Върховния касационен съд, са посочени лимитативно в разпоредбата на чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК. Според съдържащата се в цитираната разпоредба регламентация, на касационно обжалване с частна жалба подлежат само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото – т. 1, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие – т. 2. Извън посочените хипотези, определенията на въззивните съдилища могат да бъдат атакувани с частна жалба пред Върховния касационен съд само в случаите, когато отговарят на изискванията на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК и са постановени за пръв път от въззивен съд.
Обжалваното в настоящото производство определение, с което по повод на частна жалба по чл.419, ал.1 ГПК въззивният съд се е произнесъл по законосъобразността на съдебния акт на първоинстанционния съд, постановен по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение, няма преграждащ характер спрямо развитието на конкретното дело и поради това не попада сред определенията, визирани в чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Обжалваемостта на съдебния акт не може да бъде изведена и от разпоредбата на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, тъй като с него не се разрешава по същество правен спор относно съществуването на вземането, предмет на заповедното производство, а само се осигурява неговото изпълнение.
Необжалваемостта на атакувания съдебен акт обуславя извод за недопустимост на подадената частна касационна жалба, която следва да се остави без разглеждане
С настоящото определение само се констатира, че обжалваният съдебен акт не подлежи на касационен контрол, с него не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което това определение има окончателен характер.
Искането на ответника за присъждане на разноски на основание чл.78, ал.3 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като по делото не са представени доказателства, че такива са били направени.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на О. Й. Н. от [населено място] срещу определение № 574 от 18.11.2011 г. по в.ч.гр.д. № 618/2011 г. на Шуменския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: