2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 522
София, 27.10.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 459/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Е. Л. чрез адв. Г. Х. срещу определение от 05.05.2010 год., постановено по гр.д. № 730/2010 год. на Б. окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на И. Е. Л. от[населено място] против определение от 10.03.2010 год. по гр.д. № 5865/2009 год. на Б. районен съд , с което е прекратено производството по делото поради постигната спогодба.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение . Частният жалбоподател твърди, че е сезирал Б. окръжен съд с частна жалба срещу определението на Б. районен съд по гр.д. № 5865/2009 год. в неговата прекратителна част. С оглед на това счита, че съдът неправилно е приел, че жалбата е насочена срещу спогодбата в частта й за размера на издръжката, доколкото такова изявление в жалбата няма. Сочи, че изявлението му , че не може да плаща определената издръжка е равносилно на отказ от спогодбата , което само по себе си налага продължаването на делото, а процесуално това е възможно само ако се отмени определението за неговото прекратяване. Моли обжалваното определение да бъде обезсилено като недопустимо тъй като Б. окръжен съд се е произнесъл по непредявена жалба.
Ответницата по частната жалба Я. Д. Х., не взема становище по нея.
С молба от 20.10.2010 год. на осн. чл. 277 ГПК,частният жалбоподател е поискал спиране на изпълнението на обжалваното определение.
Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о., приема следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт съгл.274,ал.2 ГПК , поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
По следните съображения:
За да постанови обжалваното определение Б. окръжен съд е приел , че частната жалба, с която е сезиран макар и подадена срещу определението за прекратяване на производството по гр. Д № 5865/2009 год. на Б. районен съд по същество представлява такава срещу една част на одобреното от съда споразумение , а именно относно размера на дължимата от частния жалбоподател издръжка. .Посочил е, че съгл. чл. 234,ал.3 ГПК спогодбата има значение на влязло в сила съдебно решение и не подлежи на обжалване пред по- горен съд. Същевременно , доколкото спогодбата има характер на договор между страните , при порок при нейното сключване същата може да се атакува по исков ред. С оглед на това съдът е приел, че подадената частна жалба е процесуално недопустима и е оставил същата без разглеждане.
Определението е неправилно. С частната жалба, по която Б. окръжен съд се е произнесъл с обжалваното определение се иска отмяна на определението, с което е прекратено производството по гр.д.№5865/2009 год. на Б. районен съд след като съдът е одобрил постигнатата между страните спогодба. Съгл. чл. 274,ал.2 във вр. ал.1,т.1 ГПК определението, с което се прекратява производството по делото, доколкото е преграждащо, подлежи на обжалване с частна жалба и с оглед на това съдът е следвало да се произнесе по частната жалба, а не да я оставя без разглеждане. Отделен остава въпроса дали навежданите в обстоятелствената част на определението доводи представляват основание за отмяна на определението в прекратителната му част . Това обаче е въпрос досежно основателността на частната жалба, а не относно нейната допустимост.
По изложените съображения частната жалба се явява основателна и обжалваното определение следва да бъде отменено като делото бъде върнато на Б. окръжен съд за произнасяне по същество на частната жалба.
Без уважение следва да се остави молбата за спиране изпълнението на обжалваното определение , доколкото същата е депозирана след произнасянето /решаването/ на частната жалба. Съгл. чл. 277 ГПК спирането може да бъде постановено до решаването на частната жалба, ако съдът прецени това за необходимо.
С оглед на изложеното , Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 05.05.2010 год., постановено по гр.д. № 730/2010 год. на Б. окръжен съд и
ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд за произнасяне по частната жалба .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране изпълнението на обжалваното определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: