О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 523
София, 23.11.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 426/ 2012 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
М. А. Г. от [населено място] обжалва и иска отмени Определение Nо 208 от 15.01.2012 г. по ч. гр.д. Nо 4481/ 2011 година на Софийския апелативен съд по чл. 23 ал.3 ГПК.
С посоченото определение , САС в правомощията си на „горестоящ” съд , след отвод на съдиите на СГС е определил разглеждане на делото от друг, равен по степен съд- а именно ОС-В..
С частната касационна жалба се поддържа , че обжалваното определение е неправилно и необосновано , тъй като следва да се определи друг съд , но най-близо до този, който се е отвел .
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Определението по чл. 23 ал.3 ГПК , произнесено от „горестоящия съд” , е обжалваем съдебен акт , тъй като за страната , инициирала исковия процес, то има преграждащ по нататъшното развитието на делото характер , пред съответния съд. Виждането на съда- в случая на САС, постановил определението по „спора” за подсъдност, че актът му е необжалаваем , не променя правната същност на определението от гл.т. възможност за упражняване на правото на жалба срещу определението във връзка с подсъдността от заинтересованата страна- чл. 121 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Компетентният да разгледа спора по въззивната жалба срещу Решение от 21.02.2008 година на Софийския районен съд по гр.д. Nо 4011/2005 година, досежно отхвърлените искове по чл. 26 ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 23 СК , заявен от М. А. Г. и А. А. Г. , е бил Софийският градски съд.
Направеният отвод на съдиите в Софийският градски съд е обосновал необходимостта горестоящият съд-Софийският апелативен съд да определи компетентния равен по степен съд, който да разгледа делото.
С обжалваното определение , Софийският апелативен съд е определил за компетентен съд ОС-Видин.
Определението , с което за компетентен съд е определен ОС В. е определение по подсъдността по см. на чл. 121 ГПК, поради което е обжалваем съдебен акт. След като АС-София е приел обратното и съответно не е изпълнил изискванията на закона да съобщи на страната за правото и на жалба и начина на упражняване на това право, , като съответно изпрати и препис , съобразни изискванията а чл. 7 ал. 2 ГПК , следва да се приеме , че обжалваното определение е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Основателен е довода на жалбоподателката , че определения –макар и равен по степен съд , не е най-подходящият окръжен съд за разглеждане на спора , не само поради отдалечеността на страните по делото / както ищците , така и ответниците и третите лица / , но и поради факта , че преценката за равномерното разпределение на делата по окръжни съдилища не е от правораздавателната компетентност на апелативните съдилища и не може да бъде критерий за преценка по чл. 23 ал.3 ГПК. Мотивите на горестоящия съд , при преценката на компетентен съд и изземане / промяна / на местна компетентност , следва и могат да се базират само на факти , свързани с делото.
Като съобрази факта , че страните,техните процесуални представители и участващите трети лица са от [населено място] , настоящият състав намира , че за компетентен съд да разгледа спора следва да бъде определен ОС-П.. Доколкото са налице извършени съдопроизводствени действия от страна на ОС-Видин , без да е налице влязло в сила определение, дефиниращо правораздавателната му компетентност на втора инстанция по конкретния спор, то тяхната валидност и правно значение следва да се ценят именно от тази гледна точка.
По изложените съображения , състав на ВКС – второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА Определение Nо 208 от 15.01.2012 г. по ч. гр.д. Nо 4481/ 2011 година на Софийския апелативен съд по чл. 23 ал.3 ГПК и вместо него постановява;
ОПРЕДЕЛЯ за компетентен съд да разгледа въззивната жалба срещу Решение от 21.02.2008 година на Софийския районен съд по гр.д. Nо 4011/2005 година, досежно отхвърлените искове по чл. 26 ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 23 СК , заявен от М. А. Г. и А. А. Г. – ОКРЪЖЕН СЪД П..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :