ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 523
София, 03. ноември 2017 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч. гр. д. № 3584 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определение № 175/02.08.2017 на Силистренския окръжен съд по ч. гр. д. № 187/2017, с което е потвърдено определение № 1/18.07.2017 на съдията по вписванията при Тутраканския районен съд, с което е отказано вписване на договор за наем на земеделски земи.
Недоволен от решението е жалбоподателят И. К. П., представляван от адв. М. П. от РАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за необходимостта при вписване на договор за наем на земеделски земи, намиращи се извън районите с одобрена кадастрална карта да се приложи скица съгласно чл. 30, ал.4 от Наредба № 49/15.11,2004 за поддържане на КВС, който е решен в противоречие практиката на ВКС и се разрешава противоречиво от съдилищата, основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Позовава се на противоречие с ТР № 7/2012 на ВКС, ОСГТК, определение от 27.02.2017 г. на Врачанския окръжен съд по ч. гр. д. № 95/2017 и определение от 26.07.2017 г. на Врачанския окръжен съд по ч. гр. д. № 410/2017.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че определението е въззивно и туря край на делото, както и че предметът на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване.
Частната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че вписването е отказано законосъобразно поради липсата на приложени скици на имотите, предмет на договора за наем, тъй като съгласно чл. 30, ал. 4 от Наредба № 49/05.11.2004 г. се изисква приложение на заверени от ОСЗ скици. Изложени са съображения, че в случая е приложим чл. 6, ал. 3 от Правилника за вписванията и когато подлежащият на вписване акт е с предмет недвижим имот в район с одобрена кадастрална карта (каквито са процесните имоти), наред със задължителните реквизити на описанието, се изисква приложение на скица-копие от кадастралната карта. Прието е, че позоваването на т. 6 от ТР № 7/25.04.2013 г. в случая е несъстоятелно, доколкото касае недопустимост на проверката на материалноправните предпоставки на акта и в нея не се обсъждат необходимите приложения към него.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият въпрос обуславя изхода на делото и се разрешава противоречиво от съдилищата.
По поставения въпрос Върховният касационен съд намира, че съгласно т. 6. ТР № 7/2012 на ВКС, ОСГТК проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а ал.1 от Правилника за вписванията относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание, като не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон.
Когато се представи акт за вписване в нотариалните книги, съдията по вписванията може да откаже исканото вписване: 1) ако актът не подлежи на вписване, 2) ако той не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидени в закона и Правилника за вписванията – официален документ или частен документ във формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите, 3) ако актът няма необходимото съдържание – индивидуализация на страните и на имота (ако се отнася до конкретен имот), 4) ако не е представена скица-копие от кадастралната карта, когато конкретният имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, 5) ако не е внесена необходимата такса за вписването (когато такава се дължи) и 6) ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 ДОПК (освен при вписването и отбелязването на съдебно решение). На друго основание вписване в нотариалните книги не може да бъде отказано.
Като разгледа по същество частната касационна жалба, съдът я намира основателна.
Правилно въззивният съд е приел, че предмет на представения за вписване договор за наем е земеделска земя. Неправилно обаче съдът е приел, че земята се намира в район с одобрена кадастрална карта. Такива данни по делото няма. Постановеният отказ от съдията по вписванията е обоснован на обстоятелството, че земята попада в район с одобрена карта на възстановената собственост и е приел, че за вписването на договора е необходима представянето на скица от ОСЗ съгласно чл. 30, ал. 4 от Наредба № 49/05.11.2004 г.
От служебната справка в Агенцията по геодезия, картография и кадастър се установява, че към 18.07.2017 г. за районите, в които се намират посочените в договора земеделски земи няма одобрена кадастрална карта.
Като не е съобразил изложеното въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, като вписването бъде постановено от касационната инстанция съгласно чл. 278, ал. 2 ГПК. Съдията по вписванията не може да откаже вписване поради неспазването на изисквания във връзка с одобряването и поддържането на картата на възстановената собственост.
Воден от изложеното Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 175/02.08.2017 на Силистренския окръжен съд по ч. гр. д. № 187/2017.
ОТМЕНЯ определение № 175/02.08.2017 на Силистренския окръжен съд по ч. гр. д. № 187/2017.
ДА СЕ ВПИШЕ в книгите по вписванията на Службата по вписванията при Тутраканския районен съд представеният договор за наем на земеделски земи вх. № 1514/18.07.2017.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.