ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 525
София. 15.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 13 октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 513 /2009 год.
Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК.
Подадена е частна касационна жалба от Е. Л. Т. от София против определение № 1862/17.12.2008 г. по ч.гр.д. № 853/2008 г. на Врачански ОС, по реда на чл.414,ал.3 ГПК-отм., с което след отмяна на първоинстанционното определение на РС- Б. С. , се отхвърля молбата на Е. по чл.414,ал.2 ГПК-отм. във вр. с чл.35 ЗОЗ за определяне равностойността на липсващата селскостопанска продукция на ПТЗТК А. 93-с. Алтимир.
По подадената частна жалба против определение от 16.03.2009 г. по същото дело, по реда на чл.193,ал.1 ГПК, с което се оставя без разглеждане, като процесуално недопустима, молбата на Е. за допълване определението от 17.12.2008 г., ВКС-І т.о. се е произнесъл с определение № 296/27.05.2009 г. по ч.т.д. № 293/2009 г. и след отмяната му, Врачански ОС се е произнесъл с определение от 17.06.2009 г., което не е обжалвано.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена в срок.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се сочи, че въззивният съд се е произнесъл по следните три процесуалноправни въпроси: 1. Какво следва да бъде доказването: главно и пълно или непълно-косвено?, Как следва да се тълкува поведението на ответника, изразяващо се в процесуално бездействие и неизпълнение на задълженията му по чл.109 и чл.110 ГПК-отм.?, Какво е процесуалното съотношение между непълното-косвено доказване и приложението на чл.130 ГПК-отм.? Твърди се, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото-чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
Така формулираните от частния жалбоподател въпроси са твърде общи и имат ясна дефинитивност в доктрината и практиката.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК няма изложение. Бланкетното позоваване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване.
Точното прилагане на закона е във връзка с развитие на правото-правото не може да се развива при неточно прилагане на закона. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива практика, а освен това е един от аспектите на развитие на правото, което може да се реализира единствено при точно прилагане на правните норми. Така например, развитие на правото ще е налице: а/ в случай, при който произнасянето по материалноправния или процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълнотата, неяснотата или противоречивостта на самия закон-чл.5 ГПК, б/ когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона за да възприемат друго-чл.124,ал.1 ЗСВ. В изложението не е посочен и мотивиран нито един от тези случаи.
По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определение № 1862/17.12.2008 г. по ч.гр.д. № 853/2008 г. на Врачански ОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: