О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 525
София, 25,09,2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година, в състав:
Председател: НИКОЛА ХИТРОВ
Членове: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
като изслуша докладваното от председателя Никола Хитров
ч.т.д. № 441/2012 г.
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] против решение № 150/11.06.2012 г. по в.т.д. № 148/2012 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е обезсилено решение № 185/04.04.2012 г. по в.ч.гр.д.№ 287/2012 г. на Великотърновски окръжен съд, оставена е без разглеждане като недопустима жалба на [фирма], [населено място] срещу отказ № 20111230175619/13.01.2012 г. на длъжностно лице по регистрацията при А. и е прекратено производството по в.ч.гр.д.№ 287/2012 г. на Великотърновски окръжен съд и по в.т.д. № 148/2012 г. на Великотърновски апелативен съд.
Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че не са налице доказателства за неговото постановяване, като се претендира отмяната му и връщане на делото на Великотърновски апелативен съд за решаване на спора по същество.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл. 274, ал.2 ГПК, и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Жалбоподателят се позовава на липсата на достатъчно доказателства за обявяване на недопустимост поради просрочие на първоначално подадената жалба с вх.№ 20120220130404 срещу отказ на длъжностно лице по регистрацията при А. , довело до обезсилване на първоинстанционното решение на Великотърновски окръжен съд и оставяне без разглеждане на спора по същество от Великотърновски апелативен съд. Излагат се доводи за липсата на надлежно уведомяване на дружеството-жалбоподател за атакувания отказ на длъжностно лице по регистрацията при А. . От книжата към в.ч.гр.д.№ 287/2012 г. на Великотърновски окръжен съд е видно, че отказ № 20111230175619/13.01.2012 г. /л.14-л.15/ и уведомителното писмо към него /л.13/ са адресирани до М. С. М. във връзка със заявление с вх.№ 20111230175619/30.12.2011 г., подадено от него по партидата на дружеството [фирма], ЕИК[ЕИК], в качеството му на законен представител. Уведомителното писмо /л.13/ е адресирано до седалището на дружеството-жалбоподател, което не съвпада с адреса на физическото лице М. С. М., видно от попълнените от него данни в заявление А4 /л.19/ и следва да се тълкува като кореспонденция с дружеството, тъй като заявлението е подадено по партидата на дружеството-жалбоподател. Адресираното до седалището на дружеството известие може да бъде връчено на служител- чл. 46, ал.2 ГПК, като то се счита за надлежно връчено- чл. 46, ал.4 ГПК. В настоящия случай известието е връчено на Й.Д.- служител /л.16 от в.ч.гр.д.№ 287/2012 г. на Великотърновски окръжен съд/. В протокол на Общото събрание на [фирма], [населено място] с дата 15.11.2011 г. Й.Д. е посочена като счетоводител на дружеството /л.41- л.43/. Жалбоподателят не оспорва това й качество в настоящата жалба, а твърди, че през 2012 г. тя вече не е негов служител и прилага справка от ТД на Н.- [населено място] за липса на трудови договори към дата 29.01.2012 г. В тази връзка следва да се отбележи, че работа за дадено дружество може да се извършва и въз основа на гражданскоправен договор. Освен това следва да се има предвид, че уведомяването е станало в пощенски клон с оглед известие за доставяне /л.16/: ако Й.Д. към този момент не е в служебни взаимоотношения с дружеството, то тя няма как да има достъп до кореспонденцията, изпращана на неговия адрес. С оглед на това трябва да се приеме, че [фирма], [населено място] е надлежно уведомено за отказ № 20111230175619/13.01.2012 г. на длъжностно лице по регистрацията при А. на посочената в известието дата- 29.01.2012 г. /л.16/. С оглед на тази дата седемдневният срок за обжалване изтича на 06.02.2012 г. Приложеното пощенско клеймо на жалба с вх.№ 20120220130404 е нечетливо /л.9/, поради което не може да се установи с точност кога е подадена жалбата. Самата жалба, обаче, е подписана от адвокат М., като в приложенията й се сочи адвокатско пълномощно от 13.02.2012 г., което е и представено /л.8 от в.ч.гр.д.№ 287/2012 г. на Великотърновски окръжен съд/. Този факт води до извода, че жалбата е подадена след преклузивния срок за обжалване- 06.02.2012 г.
Поради това настоящият съдебен състав не споделя аргумента на жалбоподателя, че липсват доказателства за обявяване на жалба с вх.№ 20120220130404 за просрочена. Следва да се потвърди крайния резултат на решение № 150/11.06.2012 г. по в.т.д. № 148/2012 г. на Великотърновски апелативен съд.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение частната жалба на [фирма], [населено място] против решение № 150/11.06.2012 г. по в.т.д. № 148/2012 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е обезсилено решение № 185/04.04.2012 г. по в.ч.гр.д.№ 287/2012 г. на Великотърновски окръжен съд, оставена е без разглеждане като недопустима жалба на [фирма], [населено място] срещу отказ № 20111230175619/13.01.2012 г. на длъжностно лице по регистрацията при А. и е прекратено производството по в.ч.гр.д.№ 287/2012 г. на Великотърновски окръжен съд и по в.т.д. № 148/2012 г. на Великотърновски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.