О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 525
София, 28,06, 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 24.06. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №313 /2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от С. Г. Т., чрез адвокат Е, с вх. №56579/26.10.2009 год. на Софийския градски съд срещу Определение от 08.10.2009 год. по ч.гр.д. №9257/2009 год. на Софийския градски съд, ТО,VІ-6 състав, с което е потвърдено определение от 22.04.2009 год. по гр.д. №44600/2008 год. на Софийския районен съд, І Г. О, 24 състав, с което е прекратено производството по делото на основание чл.129, ал.3 във вр. с ал.1 във вр. чл.127,т.4 и 5 ГПК, поради неотстраняване нередовността на подадената от частния жалбоподател искова молба. Не са изпълнени в срок указанията на съда за уточняване на искането, основанията и размера на предявения иска за твърдяното неизпълнение на договор за строителство. Подържа, че следва да се отмени определението на Софийския градски съд, като делото се върне на Софийския районен съд за „изясняване на обстоятелствата и фактите, касаещи предмета на спора”. Като основание за достъп до касация сочи това по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, защото от значение за точното прилагане на закона ще е „да се даде ход на делото и конкретизират факти относно експертизите на вещите лица за дебелината на положената настилка и качеството на изпълнението”
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационен контрол/чл.274, ал.3, т.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното въззивно определение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Частният жалбоподател не е посочил общото основание за достъп до касация- разрешен значим за конкретния спор материалноправен или процесуалноправен въпрос, обусловил правните изводи на съда. Искането за даване ход на делото не представлява формулиране на такъв правен въпрос, както го задължава нормата на чл.284, ал.3, т.1, във вр. с ал.1,т.3 ГПК. Непосочване на общото основание за селекитране на касационната жалба само по себе си е достатъчно основание обжалваното въззивно определение да не се допуска до касационно обжалване. А в случая частният жалбоподател дори не е посочил и допълнителното основание за селектиране на жалбата- позовал се е само на правната му квалификция- чл.280, ал.1,т.3 ГПК, без дори да изброи и двете кумулативно свързани предпоставки за наличието му- разрешеният правен въпрос да е от значение както за точното прилагане на закона, така и за развитие на правото.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение от 08.10.2009 год. по ч.гр.д. №9257/2009 год. на Софийския градски съд, ТО,VІ-6 състав, с което е потвърдено определение от 22.04.2009 год. по гр.д. №44600/2008 год. на Софийския районен съд, І Г. О, 24 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: