3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 526
София 17.04. 2015 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети март, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1303/2015 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. В. И., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат М. Д., срещу въззивно решение №1330 от 07.10.2014 г. по гр. дело №1542/2014 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение №2635 от 19.05.2014 г. по гр. дело №4467/2013 год. на Варненския районен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от жалбоподателката срещу И. Н. П. искове за заплащане на сумата 6500 лв., с която се обогатил без основание след смъртта на наследодателя си Н. И. П., починал на 27.03.2008 г. Въззивният съд е приел, че според твърденията на ищцата неоснователното обогатяване е в резултат на наследяването на имоти и вещи, в които са вложени нейни лични средства, както следва: сумата 5000 лв., предоставени през периода 2000 г. – 2005 г. на наследодателя за извършване на ремонтни дейности в собствения му недвижим имот, представляващ жилищна сграда – къща в [населено място], изразяващи се в подмяна на греди, таван, стени, ВиК инсталация в кухня, ремонт и изграждане на баня и тоалетна, подмяна на ел.инсталация, изграждане на бар – плот с теракотни плочки в кухня, измазване на къщата, подмяна на дървения на тавана, ремонт на покрив, поставяне на улуци, както и сумата 1500 лв., предоставени през периода 1997 г. – 1998 г. на наследодателя за закупуване на обзавеждане – бяла спалня и бяла секция, за собствения му апартамент № 4, находящ се в [населено място], [улица]. По делото е установено, че ищцата и наследодателят на ответника са живели на съпружески начала в продължение на двадесет и пет години. Е. В. И. обаче не е доказала, че е предоставила на наследодателя на ответника сумата 5000 лв. за ремонт на къщата в [населено място] и 1500 лв. за закупуване на мебели. От показанията на свидетелите се установява, че ремонтът на къщата и мебелите са заплатени от Н. И. П.
Ответникът по касационната жалба И. Н. П., [населено място], не е заявил становище.
Жалбоподателката е изложила доводи за произнасяне в обжалваното решение по правния въпрос за това трябвало ли е съдът след като са изложени обстоятелства за дългогодишно/25 години/ фактическо съпружеско съжителство с взаимно намерение за сключване на брак да разгледа иска като такъв с правно основание чл.45 ЗЗД за обезщетение за вреди, аналогични с тези при неспазено обещание за брак. Счита, че тези въпроси са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Представени са ППВС и решения на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно въззивно решение №1330 от 07.10.2014 г. по гр. дело №1542/2014 г. на Варненския окръжен съд, защото повдигнатият въпрос е правноирелевантен. Въззивният съд се е произнесъл по предявения иск, поради което е без значение какви други искове евентуално биха могли да бъдат предявени от ищцата срещу ответника.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №1330 от 07.10.2014 г. по гр. дело №1542/2014 г. на Варненския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.