О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 527
София, 25,09,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдията Никола Хитров ч. търг. д. № 496/2012 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], В. М. Р., М. А. Р. и А. М. Р. – тримата от [населено място] и Г. И. Д. от [населено място], чрез процесуалния им представител Б. В., против определение № 196 от 20.03.2012 г. по ч. т. д. 160/2012 г. на Върховен касационен съд, ТК, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателите частна касационна жалба срещу определение № 2334/19.12.2011 г. по ч. гр. д. № 1233/2011 г. на Окръжен съд Благоевград.
По съображения, изложени в частната жалба се иска отмяна на обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
Определението, постановено по реда на чл. 419 ГПК, не подлежи на касационно обжалване. Определенията, с които съдът се произнася по жалба срещу разпореждане за допускане на незабавно изпълнение на заповед, издадена въз основа на документ по чл. 417 ГПК, не са в кръга на визираните в чл. 274, ал. 3 ГПК. Както неколкократно е имал случай да се произнесе ВКС, определението по допускане на незабавно изпълнение няма отношение към развитието на делото, а към изпълнението на присъденото по това дело вземане. Следователно, това определение подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасяне на въззивния съд е изчерпан реда за обжалване. Касае се за функционална подсъдност, за която съдът следи служебно. След като законът не допуска правото на касационно обжалване, неправилното посочване от въззивния съд не го създава. Не се касае за неправилно определен срок, а за инстанционен контрол, който се урежда изрично от ГПК.
Определението на състава на II т. о. е законосъобразно. Частната касационна жалба, с която е бил сезиран е била насочена срещу влязло в сила определение, поради което правилно е била преценена като недопустима.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 196 от 20.03.2012 г. по ч. т. д. 160/2012 г. на Върховен касационен съд, ТК, Второ отделение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :