О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N………
София,…………………… 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на трети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 181/2009 година
Производство по чл.288 във вр. с чл.28-, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З. “А” А. срещу въззивно решение № 15 от 06.02.2008 г. по гр.д. № 1423/2007 г. на Софийски градски съд, с което се оставя в сила решение № 157 от 02.02.2007 г. по гр.д. № 512/2005 г. на Софийски районен съд, ГК, 72-ри състав, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу Ф. “Републиканска п. инфраструктура” иск за сумата 9 212.90 лв.. с правно основание чл.402 ТЗ (отм.), както и кумулативно съединения частичен иск по чл.86 ЗЗД за сумата 4 000 лв. и е оставен без разглеждане предявения при евентуалност обратен иск на ответника срещу “П” ЕООД.
В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални нарушения – основания за отмяната му като неправилно по чл.281, т.3 ГПК.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е обосновал допустимостта на касационно обжалване с твърдението, че с обжалваното решение въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, от значение за изхода на делото, който е решаван противоречиво от съдилищата – касационно основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Ответникът по касационната жалба Ф. “Републиканска п. инфраструктура” и третото лице-помагач“П” Е. не са изразили становище по допустимостта на касационното обжалване..
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е редовна, а с оглед изложението на касатора и предвид данните по делото касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
За да постанови решението си СГС е приел, че ищецът, сега касатор не е доказал извършеното плащане на обезщетението на застрахования при него водач по застраховка “А” и поради това не се е суброгирал в правата му, респ. за него не е възникнало регресното право по чл.402 ТЗ (отм.). В тази връзка са изложени съображения, че застрахователят не е доказал, че с така наредената от него сума Банката, обслужваща застрахования водач е заверила сметката на последния със заплатеното по договора застрахователно обезщетение. Този факт не е бил оспорван пред инстанциите по същество, като изводите на първоинстанционния съд за неоснователност на иска са обусловени от липсата на доказателства за осъществени от служители на ответника действия при или по повод на възложената им работа, които да са допринесли за настъпване на процесното ПТП.
С изложението си по чл.281, ал.3, т.1 ГПК касаторът повдига като съществен процесуалноправен въпрос подлежи ли на доказване факта на постъпване на сумите по сметка на застрахования при данни, че такива са наредени да бъдат преведени от страна на застрахователя и при липсата на оспорване на факта на извършеното плащане.
Представените многобройни решения към касационната жалба сочат, че повдигнатият от касатора въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, което обуславя приложното поле на чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ отделение на Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 15 от 06.02.2008 г. по гр.д. № 1423/2007 г. на Софийски градски съд
УКАЗВА на касатора З. “А” А. в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 264.26 лв. като му се съобщи, че в противен случай делото ще бъде прекратено.
След изпълнение на указанията делото да се докладва на Председателя на Председателя на ІІ т.о за насрочването му в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: