О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 528
С. 15.08.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 5058 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от С. Ц. Х. и Ц. С. Х.-двамата от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Банкова против въззивно определение № 301 от 5.06.13г. по в.ч.гр.д. № 590 по описа за 2013г. на Окръжен съд Велико Търново,с което е потвърдено определение № 15 от 17.01.13г.по гр.д.№ 314/12г. на РС Трявна за връщане на подадената искова молба и прекратяване производството по делото.Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона,поради което иска да бъде отменено,а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Отделно прави искане и за спиране на изпълнението на обжалваното определение поради допуснато от РС Габрово обезпечение по бъдещ иск, по който била внесена гаранция.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК по въпрос /който независимо,че не е изрично формулиран,може да се конкретизира от представеното изложение/ за наличието на правен интерес за ищците от предявяване на установителен иск за собственост срещу ответник,който е наемател в процесния имот,пред вид наличието на висящо изпълнително дело за предаване на фактическа власт върху 25% от същия в полза на ответника. Твърди,че изводът на въззивния съд за липса на правен интерес е в противоречие с ТР № 178 от 30.06.1986г.по гр.д.№ 150/85г.на ОСГК на ВС, съгласно което собственикът на недвижим имот може да предяви иск за защита на правото на собственост против лицето,на което е издаден по обстоятелствена проверка нотариален акт за собственост на същия имот. К. се позовава на мотивите,съгласно които защитата на правото на собственост се изразява в осигуряване на собственика на възможност да упражнява своите правомощия на владение,ползване и разпореждане с вещите – обект на неговото право на собственост.
Срещу така подадената частна касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото, намира следното :
За да потвърди определението на районния съд за прекратяване на делото, въззивният съд е възприел извода му за недопустимост на производството поради липса на правен интерес от предявяване на установителен иск.
Настоящите жалбоподатели са предявили срещу [фирма], който е наемател на процесния имот по сключен договор с другия му съсобственик, иск по чл.124 от ГПК за приемане на установено, че те са собственици и на останалите 25% ид.ч. от имота, извън 83.80% ид.ч.,за които правото на собственост им е признато по иск с правно основание чл.108 от ЗС с влязло в сила съдебно решение № 134 от 24.06.08г. по гр.д.№ 293/07г.на РС Севлиево. Интереса си от предявяване на иска обосноват с висящо изп.д.№20084240400125на СИС при РС Габрово, по което ответника [фирма] е взискател. Длъжник по това изпълнително дело не са ищците, а трето лице- ЕТ „Г.-Г. Н. /също е наемател на имота/,а делото е за предаване на фактическа власт върху 25% от имота.
Съдът е счел, че ищците нямат правен интерес от предявяване на установителния иск, защото ответникът не е оспорвал и в качеството си на страна по облигационно правоотношение – не би могъл да оспорва правото им на собственост. Интерес от предявяване на установителен иск има този ищец, който чрез иска ще може да защити своето право.В случая такъв резултат не би се получил, защото при евентуално уважаване на иска, не биха настъпили правни последици, които да рефлектират в правната сфера на ищеца като запазят или обогатят имуществото му.
Съобразявайки тези факти,настоящият съдебен състав намира,че касационно обжалване не може да бъде допуснато, тъй като поставения от жалбоподателя въпрос за наличие на правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост, е разрешен от въззивния съд в съответствие с установената практика. Цитираното от касаторите с ТР № 178 от 30.06.1986г.по гр.д.№ 150/85г.на ОСГК на ВС, постановено по въпрос, касаещ спор за собственост, е несъотносимо.В настоящият случай – страните по предявения иск не са страни по спор за собственост,защото само ищците се легитимират като собственици по силата на представени нотариални актове и влязло в сила съдебно решение. Ответникът е страна по облигационно правоотношение – договор за наем. У. иск за собственост цели със сила на присъдено неща да разреши спорно материално право, като по този начин осигури на неговия притежател следващата му се защита.В конкретния случай ищците нямат правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост,защото спорно материално право между тях и ответника не е налице. Ответникът нито оспорва претендираното от ищеца право на собственост, нито претендира такова. Висящото изпълнително дело /страна, по което не са ищците/, образувано на 18.08.08г. въз основа на изпълнителен лист, издаден по в.гр.д.№ 635:08г.на ОС Велико Търново за предаване на фактическа власт в полза взискателя, не засяга правото на собственост на ищците и не обоснова правен интерес от водене на производството по делото. Освен това – евентуалното уважаване на подобен иск, по никакъв начин не би се отразило нито на правната сфера на имуществото на ищците, нито на образуваното изпълнително дело.
Гореизложеното мотивира настоящият съдебен състав да приеме,че не са налице предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивния акт.Поради изхода на делото е безпредметно произнасянето по направеното искане за спиране на изпълнението на обжалваното определение.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 301 от 5.06.13г. по в.ч.гр.д. № 590 по описа за 2013г. на Окръжен съд Велико Търново,с което е потвърдено определение № 15 от 17.01.13г.по гр.д.№ 314/12г. на РС Трявна за връщане на подадената искова молба и прекратяване производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.