О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 529
С., 12.06.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на осми април през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 566 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационната жалба на А. Г. Н. срещу въззивното решение от 14.03.2012 год. по гр.д.№ 10429/2011 год. на Софийски градски съд.
С него е потвърдено решението от 30.03.2011 год. по гр.д.№ 33597/2010 год. на Софийски районен съд, 57 с-в с което е би отхвърлен предявеният от А. Г. Н. срещу в [фирма] иск с правно основание чл.208 ал. 1 КЗ – заплащане на застрахователно обезщетение за противозаконно отнет лек автомобил м.”С.” мод.”Л.”, произтичащо от валидно сключена автомобилна застраховка „Каско” към 17.02.2010 год. – датата на застрахователното събитие.
За да приеме, че искът на Н. е неоснователен, въззивният съд се е позовал на недоказаност на изпълнение от негова страна на задължението по т.10.5.2 от Общите условия (ОУ) за уведомяване. Посочил е, че дори да се приеме за доказано уведомяването по телефона, Н. не е изпълнил останалите елементи от задължението, съдържащи се в ОУ.
Задължението е за уведомяване на застрахователя по посочен в полицата телефон и писмено в рамките на 24 часа след настъпване на застрахователното събитие „кражба” или „грабеж” на МПС, предаване на оригиналното свидетелство за регистрация на застрахованото МПС и всички налични комплекти ключове. Доказателства са ангажирани само относно телефонното уведомяване. Няма спор, че писменото уведомяване и останалата част от задължението е била изпълнена едва на 01.03.2010 год.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът бланкетно е посочил всички хипотези на чл.280 ал.1 ГПК. Няма формулиран правен въпрос, съобразен с критериите, въведени с т.1 на ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС. Доводите, съдържащи се в изложението са за неправилност на въззивния акт, като се възпроизвеждат аргументите по касационната жалба.
Ответникът по касация не е представил отговор по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК, не е направил искане за разноски, поради което такива не се присъждат.
Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 14.03.2012 год. по гр.д.№ 10429/2011 год. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.