О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 529
София, 28.09.2017 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 2220/2017 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 369 от 05.07.2017 г. по ч. т. д. № 1469/2017 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от същото дружество частна касационна жалба срещу определение № 56 от 29.03.2017 г. по ч. т. д. № 80/2017 г. на Великотърновски апелативен съд.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение като незаконосъобразно. Изложените от него съображения, обаче, касаят изцяло допускането на касационно обжалване на постановеното от въззивния съд определение № 56 от 29.03.2017 г. по ч. т. д. № 80/2017 г. на Великотърновски апелативен съд, а не определението на първия тричленен състав на Върховен касационен съд, с което частната касационна жалба срещу посочения акт е оставена без разглеждане.
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] – поддържа, че същата е неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор от 07.08.2017 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от [фирма], [населено място] частна касационна жалба срещу определение № 56 от 29.03.2017 г. по ч. т. д. № 80/2017 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърден отказа на първата инстанция да уважи възражението на [фирма] (ответник по предявения иск по чл. 135 ЗЗД) за местна неподсъдност на спора пред Плевенски окръжен съд, тричленният състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение е приел, че това определение не подлежи на касационен контрол, тъй като не е от категорията на процесуалните съдебни актове по чл. 274, ал. 3 ГПК, позовавайки се на задължителните указания по т. 9 в от Тълкувателно решение № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Определението е правилно.
Въззивното определение, предмет на подадената от [фирма], [населено място] частна касационна жалба вх. № 1947/19.04.2017 г., не попада в обхвата на съдебните актове, за които е допустим касационен контрол. Съгласно задължителната съдебна практика по т. 9, „в” от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, определението на въззивния съд, потвърждаващо определение на първоинстанционния съд, с което е оставен без уважение отводът за неподведомственост, респективно за неподсъдност, не подлежи на касационно обжалване, тъй като не е от категорията на актовете, предвидени в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК. Такава именно е и настоящата хипотеза, тъй като с въззивното определение е потвърден отказът на първата инстанция да уважи възражението на ответника по предявения иск по чл. 135 ЗЗД [фирма] за местна неподсъдност на спора пред Плевенски окръжен съд.
С оглед изложеното, преценката на първия тричленен състав за недопустимост на подадената от [фирма], [населено място] частна касационна жалба е правилна и следва да бъде споделена.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 369 от 05.07.2017 г. по ч. т. д. № 1469/2017 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: