2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 529
гр. София, 07.07.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шести юли през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. И.
Е. В.
като изслуша докладваното от съдия Е. В. ч. т. дело № 360 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на М. Д. С. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Б. В. срещу определение № 516/14.01.2011г. по ч. гр. дело № 14466/2010г. на Софийски градски съд, ІV-Г състав, с което е отменено постановлението, обективирано в писмо изх. № 22630/05.11.2010г. по изп. дело № 20107900401582 на частен съдебен изпълнител Р. В. с рег. № 790, в частта, с която е отказано да бъдат намалени разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело за размера до 200 лв. и вместо това съдът на основание чл. 78, ал. 5 ГПК е намалил полагащите се на взискателя М. Д. С. разноски за адвокатско възнаграждение по посоченото изп. дело до размера на 200 лв.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа становище, че съдът не е съобразил разпоредбите на чл. 78, ал. 5 ГПК, чл. 36 от Закона за адвокатурата и Наредба № 1/19.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения частният жалбоподател моли определението да бъде отменено и жалбата на длъжника да бъде оставена без уважение.
Ответникът Застрахователно дружество [фирма], [населено място] не изразява становище по частната касационна жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, намира, че частната касационна жалба е недопустима, тъй като определението на Софийски градски съд не подлежи на касационно обжалване. Актът на съдебния изпълнител за определяне на разноски и отказът му да се произнесе по молбата за намаляване на разноските подлежи на съдебен контрол по реда на частната жалба пред окръжния съд, съответно СГС. Обжалваемостта на определението на окръжния съд, съответно СГС, с което се проверява правилността на акта, в случая отказа на съдебния изпълнител относно разноските, следва режима на обжалваемостта на решението по чл. 437 ГПК. Поради това, че решението по чл. 437 ГПК не подлежи на обжалване, определението на окръжния съд, респективно СГС относно разноските в изпълнителното производство също е необжалваемо.
Определението на СГС относно разноските в изпълнителното производство не е от категорията на съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК – с него не се оставя без уважение частна жалба срещу определение, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда неговото развитие.
Поради недопустимостта на частната касационна жалба същата следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, ВКС на РБ, ТК, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на М. Д. С. от [населено място] срещу определение № 516/14.01.2011г. по ч. гр. дело № 14466/2010г. на Софийски градски съд, ІV-Г състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.