О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 529
София 03.06.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на първи юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 4601 по описа за 2008 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. И. Д. и М. Т. Д. чрез адв. Б срещу решение № 72 от 17.03.08г.по в.гр.дело № 634/07г.на Хасковския окръжен съд,с което е отменено решение № 76 от 23.07.07г.,постановено по гр.дело № 148/06г.на РС-Димитровград и вместо него е постановено друго,с което е отхвърлен предявения от същите страни против П. Д. К. иск с правно основание чл.109 от ЗС- да бъде осъден ответникът да премахне разположената върху частта за общо ползване в УПИ ХХХVІ-1214 в кв.138 по плана на гр. Д. метална конструкция – чардак,като неоснователен.
Към касационната жалба е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Жалбоподателите считат,че обжалваното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС и по съществен материалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото. Представят решение № 366 от 5.04.04г.на ВКС по гр.дело № 2866/02г.на ІV г.о.;решение № 936 от 17.07.07г.по гр.дело № 506/05г.на ВКС,V г.о.;решение № 364 от 19.04.01г.на ВКС по гр.дело № 1484/00г.на ІV г.о.;решение № 1* от 16. ХІ.92г.на ВКС по гр.дело № 1038/92г.на ІV г.о.;решение № 1* от 4.VІІ.94г.на ВКС по гр.дело № 2149/92г.на ІV г.о. и ТР № 31/84г.от 6.02.85г.на ОСГК.
Ответникът по касационната жалба не заявява становище.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т. 3 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
За да отхвърли предявения иск с правно основание чл.109 от ЗС въззивният съд е приел въз основа на заключението на назначената тройна съдебно-техническа експертиза,че с поставянето на процесната метална конструкция – чардак ответникът не пречи на ищците да упражняват правото си на собственост върху процесния имот,съсобствен между страните.
В разглеждания случай не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК. Повдигнатият материалноправен въпрос за относимостта на законността на строежа към основателността на иска по чл.109 от ЗС е съществен,но не е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Противоречива съдебна практика е налице,когато един и същ въпрос е разрешен по различен начин в обжалваното въззивно решение и друго влязло в сила съдебно решение. В случая при преценката на доказателствата по делото е съобразена трайната практика на ВКС. Доводите в изложението касаят правилността на решението и биха могли да се квалифицират като основания за касационно обжалване по чл.281 т.3 от ГПК при вече допусната касация,но не са основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК.
Не е налице и основанието по чл.280 т.3 от ГПК – решен от въззивния съд съществен правен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото,като развитие на правото ще бъде налице,когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона,което ще доведе до отстраняване на непълноти и неясноти на правните норми,когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона,за да възприемат друго и т.н.,какъвто не е настоящия случай. Не съществува спор относно предпоставките за успешното провеждане на негаторния иск и по този вид искове има трайно установена съдебна практика.
Въз основа на изложеното следва,че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т. 3 от ГПК,поради което не следва да се допуска касационно обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 72 от 17.03.08г.,постановено по в. гр.дело № 634/07г.на Хасковския окръжен съд по жалба на Д. И. Д. и М. Т. Д..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.