О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 53
гр.София, 14.01.2010г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седми януари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. № 738/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 във вр. с чл. 121 ГПК и е образувано е по частна жалба на дружеството “А” Е. , гр. П. срещу определение №1021 от 29.09.2009 г. постановено по в. ч. гр. д. №858/2009 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е определен като компетентен съд, който да се произнесе по иска на Д. А. П. срещу жалбоподателя за заплащане на сумата от 84 462 лв., като част от вземането в размер на 256 954.09 лв., Пловдивския окръжен съд. С въззивното определение е прието, че претенцията на ищеца има за предмет едно единно правоотношение. Според жалбоподателя претенцията на ищеца е за сумата от 15 000 лв. по ПКО №542, предявена частично от сумата от 232 589.67 лв., по която дружеството не е пасивно легитимирано, защото ПКО не е с издател “А” ЕООД.
Ответникът по частната жалба Д. А. П., чрез процесуалния си представител адв. М счита частната жалба за неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на обжалване е определение на въззивен съд, пред който е повдигнат спор за подсъдност от А. районен съд. Определението подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.2 във връзка с ал.1, т.2 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Видно от уточняващата молба от 14.01.2009г., приложена по гр.дело №1379/2008г. на А. районен съд, ищецът е предявил иск за сумата от 84 462 лв., като част от сумата от 232 589.67 лв., като получена без правно основание от дружеството. Тъй като претенцията има за предмет неоснователно обогатяване, поради неосъществено поето задължение за приемане на ищеца като съдружник в дружеството, т.е. касае се до единно правоотношение, правилно, съобразно правилото на чл. 104, т.4 ГПК, Пловдивският апелативен съд е приел, че делото е подсъдно на Пловдивския окръжен съд. Повдигнатият от жалбоподателя въпрос за пасивната легитимация на ответника по иска за неоснователно обогатяване е въпрос по съществото на спора и няма отношение към повдигнатия пред съда спор за подсъдност.
В заключение, определението е правилно и ще следва да бъде потвърдено, затова Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №1021 от 29.09.2009 г., постановено по в. ч. гр. д. №858/2009 г. на Пловдивския апелативен съд.
О. не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: