О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 530
София 09.10.2015 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. №1992 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано по частна жалба на [фирма], чрез управителя С. Б. Т. срещу протоколно определение от 30.04.2015г., постановено по в.гр.дело №15461/2014г. на Софийски градски съд, гр. отделение, ІV – Б въззивен състав, с искане да бъде отменено като неправилно. Счита, че са налице новооткрити престъпни обстоятелства от установяването на които зависи изхода на спора. Излага съображения, че неправилно му е било отказано събирането на доказателства във въззивното производство от значение за установяване на действителните отношения между страните.
В отговор [фирма] със седалище и адрес на управление изразява становище за неоснователност на частната жалба. Не се прави искане за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от страна, имаща право на такава, срещу определение което е необжалваемо.
С определението СГС е отказал спиране на въззивното производство на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК и събиране на доказателства във въззивното производство по искане на въззивника – частен жалбоподател.
Обжалваното определение не е от категорията определения по чл. 274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК, които да подлежат на последващ инстанционен контрол. Обжалваното определение не е прекратяващо производството по делото, нито законът предвижда неговата обжалваемост. Съгласно дадените разяснения в т.5 на ТР № 1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС към преграждащите развитието на производството определения се включват тези по спиране на производството по делото, поради което подлежат на идентичен режим на контрол като прекратителните определения. Постановките на цитираното ТР не са загубили действие по отношение на определенията, с които се спира или отказва спиране на производството по делото по чл.229, ал.1 ГПК, поради идентичен режим на уредбата с ГПК отм. Правилността на отказа на съда да допусне събирането на доказателства по делото подлежи на контрол при обжалване на въззивното решение. Следователно, след като не подлежи на контрол определението, частната жалба е недопустима и ще следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от изложеното ВКС, Търговско отделение, първо отделение в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма], чрез управителя С. Б. Т. срещу протоколно определение от 30.04.2015г., постановено по в.гр.дело №15461/2014г. на Софийски градски съд, гр. отделение, ІV – Б въззивен състав, с което е отказано спиране на производството по делото и събиране на доказателства по искане на въззивника – частен жалбоподател.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок, считано от датата на съобщението за страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: