3
гр. д. № 6537/2013 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 531
София, 07.11.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 6537/2013 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 във вр. с ал.1, т. 1 ГПК.
Образувано е по подадена от [фирма], [населено място] частна жалба срещу разпореждане № 1490 от 25.06.2013 г. по ч. гр. д. № 600/2013 г. на Плевенски окръжен съд, с което е върната въззивната жалба подадена от жалбоподателя срещу решение по гр. д. № 84/2011 г. на РС Червен бряг като недопустима, подадена след преклузивния срок. Поддържа се довод, че въззивната жалба е подадена по пощата, което не е съобразено от съда.
Частната касационната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна .
Настоящият състав на ВКС, І г. о. като взе предвид изложените доводи и провери правилността на обжалваното разпореждане намери следното:
Жалбоподателят [фирма], [населено място] е бил уведомен за изготвеното решение по гр. д. № 84/2011 г. на РС Червен бряг на 06.12.2012 г., когато му е връчен препис от него. Поддържа, че жалбата срещу решението е подал заедно с въззивна жалба срещу решение по гр. д. № 310/2010 г. на РС Червен бряг по пощата, поради което преценката за спазване на срока по чл. 259, ал. 1 ГПК е следвало да се направи спрямо датата, отразена в пощенското клеймо на плика.
Поради твърдение, че плика е приложен към въззивната жалба срещу решението по гр. д. № 310/2010 г. на РС Червен бряг, въз основа на която е било образувано в. гр. д. № 464/2013 г. на Плевенски окръжен съд, този съд е направил служебна проверка и е констатирал, че въззивната жалба срещу решението по гр. д. № 310/2010 г. е била адресирана до Плевенски окръжен съд, поради което върху нея е поставен щемпел за постъпването й в този съд с дата 27.12.2012 г., след което въззивната жалба е изпратена на районния съд за администриране. Върху жалбата не е направено отбелязване за датата на пощенското клеймо, изискване установено при подаване на жалба по пощата. Намерил е и това, че от книжата по образуваните въззивни дела не може да се установи, че заедно с въззивната жалба срещу решение по гр. д. № 310/2010 г. на РС Червен бряг, е подадена и въззивна жалба срещу решението по гр. д. 84/2011 г. на същия съд.
Върху въззивната жалба срещу по гр. д. № 84/2011 г., въз основа на която е образувано в. гр. д. № 600/2013 г. на Пл.ОС, е поставен щемпел на Плевенски окръжен съд , в който е отбелязано, че е подадена в срок, което е удостоверено с подписа на съдебния служител. Тя е била изпратена за администриране на РС Червен бряг, при който е заведена с вх. № 1173 от 19.03.2013 г., но при липсата на пощенския плик, съдът не може да направи преценка, че удостовереното относно подаването й в срок, отговаря на твърдението на страната.
От подадения отговор по въззивната жалба от Д. и М. Г., постъпил в канцеларията на РС Червен бряг на 06.03.2013 г. (преди датата на постъпване на въззивната жалба в същия съд за администрирането й) се прави твърдение, че им е връчена въззивна жалба срещу решение по гр. д. № 84/2011 г. на РС Червен бряг, а не въззивна жалба срещу решението по гр. д. № 310/2010 г. на същия съд, поради което считат, че няма подадена жалба срещу решението по гр. д. № 310/2010 г.
С касационната жалба е представено ксерокопие на товарителница № 05259393 от 2012.2012 г. от която се установява, че с тази пратка е изпратена от жалбоподателя до Плевенски окръжен съд въззивна жалба срещу решение по гр. д. № 310/2010 г.
Така установените факти съдържат индиция, че въззивната жалба е подадена в срок по пощата заедно с въззивната жалба срещу решението по гр. д. № 310/2010г.
Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 2 от Правилник за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативни съдилища (ДВ, бр. 66 от 18.08.2009 г.) при обработването на постъпили по пощата книжа се запазва пликът. Върху първата страница на постъпилите книжа се записва номерът на обратната разписка или датата на пощенското клеймо с означение, че са получени по пощата.
При обработване на подадената въззивна жалба срещу решението по гр. д. № 84/2011 г. на РС Червен бряг, съдебният служител на Плевенски окръжен съд е направил само отбелязване, че жалбата е постъпила в канцеларията на окръжния съда в срок, но не са изпълнени останалите изисквания, за удостоверяване на този факт. Пропускът на съдебния служител не е основание да се приеме, че страната не е извършила процесуалното действие – подаване на въззивна жалба в преклузивния срок и при направеното отбелязване от него, че жалбата е постъпила в срок, следва да се приеме по-благоприятното за страната, а то е че жалбата е допустима, като подадена в двуседмичния срок по чл. . 259, ал. 1 ГПК.
Обжалваното разпореждане като необосновано следва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по в. гр. д. № 600/2012 г.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА разпореждане № 1490 от 25.06.2013 г. по ч. гр. д. № 600/2013 г. на Плевенски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по в. гр. д. № 600/2013 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: