2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 532
С., 08.07.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на шести юли две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. И.
Е. В.
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Л. И.
ч. т. дело № 127/2010 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от [фирма], чрез процесуалния му представител юрк. Е. Б., срещу определение № 15 314/28.12.2009 г. на Софийски градски съд, постановено по ч. гр. д. № 11 307/2009 г. Със същото е оставено в сила определение от 07.08.2009 г. по гр. д. № 46 277/2008 г. на Районен съд [населено място], с което е върната исковата молба на дружеството, поради неизпълнение на дадените указания и е прекратено производството по делото.
По съображения, изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на въззивното определение. В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК са наведени доводи за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК. В подкрепа на твърденията си жалбоподателят е представил определение на СГС от 27.05.2009 г.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, констатира следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, насочена е към подлежащ на обжалване съдебен акт, но въпреки процесуалната й редовност, не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Пред СГС е подадена искова молба с правно основание чл. 415 ГПК от [фирма] [населено място] срещу М. И. Т. от [населено място], с която дружеството иска да се признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 4 074,88 лв., от която 3 037,47 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от м. 07.2002 г. до м. 6.2008 г. и 1 037,41 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва от 01.09.2002 до 01.08.2008 г. Тъй като ответникът не е намерен на посочения адрес, с разпореждане от 15.05.2009 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи адреса на длъжника.
Съобщението за дадените указания е получено на 27.05.2009 г. от Д. М. – Директор „Правна дирекция” – [фирма] [населено място]. В изпълнение на същите, ищецът е депозирал молба с вх. № 1 028 276/10.06.2009 г., с която моли да му бъде удължен срокът за изпълнение. С разпореждане от 11.06.2009 г. СГС е удължил срока за изпълнение с 2 седмици. Последвало е и ново удължаване на същия с още 3 седмици (разпореждане от 03.07.2009 г).
С разпореждане № 914 от 07.08.2009 г. СРС е върнал исковата молба, поради неизпълнение на дадените указания. Същото е обжалвано пред СГС и е оставено в сила с определение № 15 314/29.12.2009 г., предмет на настоящото производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, за да бъде допуснато определението на въззивен съд до касационно обжалване е необходимо да са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК.
Според наведените от частния жалбоподател доводи в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касационно обжалване следва да се допусне по въпроса: Следва ли да се уведомяват страните за разпореждания, с които се уважава, респ. не се продължава срока чл. 63, ал. 1 ГПК? Същият твърди, че не е получил съобщение за удължаване на срока за изпълнение на дадените му от съда указания.Такова не се изпраща. Молителят е длъжен съм да следи за уважаване на молбата за удължаване на срока и спазването му. В този смисъл е и постоянната съдебна практика, в съответствие с която е постановено и обжалвано определение
Въз основа на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на определението на Софийски градски съд.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 15 314/28.12.2009 г. на Софийски градски съд, постановено по ч. гр. д. № 11 307/2009 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: