1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 533
София, 02.11. 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми октомври двехиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия З. ч. гр. дело № 547/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Б. Д. Й. ЕГН [ЕГН],[населено място] против въззивно определение на Окръжен съд-Кюстендил от 1.09.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 543/2010 г.
С обжалваното определение е оставена без уважение частна жалба на Б. Д. Й. против разпореждане от 11.08.2010 г., постановено по изп. дело № 719/2004 г. по описа на Д. при К., с което на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 и чл. 261, т. 4 ГПК е върната жалбата на Б. Д. Й. срещу действия на Д., извършени по цитираното изпълнително дело и производството по частната жалба е прекратено.
С частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като обратната разписка от писмото, с което му е изпратен пълен препис на изпълнителното дело е ненадлежно оформена, поради което към момента на депозиране на жалбата в съда срокът за обжалване не е бил изтекъл, следователно, жалбата е допустима и съдът е следвало да я разгледа по същество. Моли съда да отмени въззивното определение и да допусне жалбата до разглеждане като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
Представено е изложение относно допустимостта на касационното обжалване с позоваване на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Твърди се, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с определение № 957/22.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 801/2009 г., копие от което е приложено. Посоченото основание за допустимост е обосновано с оплакването, че съдът не е взел предвид всички събрани по делото доказателства в тяхната цялост, че решението е немотивирано и неправилно, тъй като не се подкрепя от доказателствата по делото.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение констатира следното:
За да постанови обжалваното определение съдебният състав на Окръжен съд-Кюстендил е възприел извода на държавния съдебен изпълнител /Д./, че е просрочена жалбата на Б. Д. Й. срещу постановлението на Д. от 5.12.2005 г., с което е прекратено производството по изп. д. № 719/2004 г. Този извод съдът е обосновал с конкретните данни, а именно: на 30.07.2010 г. Б. Д. Й. е узнал за прекратяването на изпълнителното производство; от тази дата за него е започнал да тече едноседмичния срок за подаване на жалба по чл. 436, ал. 1 ГПК; срокът е изтекъл на 6.08.2010 г. Жалбата е подадена от него по пощата на 9.08.2010 г., поради което е просрочена.
Не е налице основание за допускане касационно обжалване на определението на Окръжен съд-Кюстендил.
Не е изпълнено общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК, като не е посочен правен въпрос от значение за изхода на делото, по който въззивният съд да се е произнесъл в противоречие с практиката на съдилищата.
Приложеното определение № 957/22.01.2009 г. по адм. д. № 801/2009 г., І г. о. е постановено от съдебен състав на Върховния административен съд, чиято практика не е в обхвата на основанията относно преценката за допустимост на касационното обжалване по реда на Гражданския процесуален кодекс /ДВ, бр. 59/20.07.2007 г., в сила от 1.03.2008 г./.
Ето защо Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение на Окръжен съд-Кюстендил от 1.09.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 543/2010 г. по частна жалба от Б. Д. Й. ЕГН [ЕГН], адрес за призоваване:[населено място], ул. „Велико Търново” № 5А, ет. 1.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: