О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 533
София, 29.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 28.12.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №522/2010 година
Производството е по член 274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от[фирма][населено място],Б. област против определение №299/06.08.2010г. на Бургаски окръжен съд,постановено по гр.д.№66/2009г. по описа на същия съд.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
Ответникът по частната жалба В. П. К. в писменото си възражение,моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
С определението,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд,на основание член 192 ал.4 от ГПК/отм/ ,във вр.с член 64 ал.2 от ГПК/отм/ е осъдил [фирма][населено място] да заплати на С. Д. К./починала в процеса на производството и заместена от законния си наследник В. П. К.-конституиран с определение в з.з,с №363/19.10.2010г. на осн.член 120 от ГПК/отм//,сумата 1740,50 лева,представляваща съдебни разноски в производството по в.гр.д.№623/2006г. по описа на Бургаски окръжен съд,по гр.д.№4601/2007г. по описа на Върховен касационен съд и по в.гр.д.№66/2009г. по описа на Бургаски окръжен съд.
В частната жалба се заявява,че молбата за присъждане на разноски по делото е подадена от лицето В. К.,а разноските са присъдени в полза на С. К.,поради което В. К. няма правомощия да иска присъждането им.На второ място се твърди,че в случая следва да се приложи предвиденото в разпоредбата на член 248 от ГПК,а вместо това въззивният съд неправилно е приел че са налице предпоставките на член 192 ал.4 от ГПК/отм/.
Тези оплаквания са неоснователни.
Видно от данните по делото,с молба вх.№56367/01.07.2010г. В. К. е поискал да се присъдят направените по делото разноски,като на стр.41 от делото е заявил с молба от 20.08.2009г., че е пълномощник на майка си С. Д. К.,с което е приложил нотариално заверено пълномощно от последната с рег.№2080,2081 от 12.05.2008г. на нотариус К. Белазелкова,рег. №043 на нот.камара/лист 42 от делото/,поради което съдът е отбелязъл в мотивите на обжалваното определение,че е поискано присъждането на направените разноски по делото за всички съдебни инстанции с писмена молба подадена от С. Д. К.,чрез пълномощника й по делото В. П. К.-неин син.
Въззивният съд, правилно и законосъобразно е приел,че производството е по реда на член 194 ал.4 от ГПК/отм/ и е разгледал молбата ,като се е произнесъл по същество на същата.Неоснователни са доводите на жалбоподателя,че подадената молба следва да се разгледа по реда на член 248 от ГПК/обн.Д.в. бр.59/2007г. –в сила от 1.03.2008г./.Това е така,защото с разпоредбата на параграф 2 ал.1 от ПЗР на ГПК,първоинстанционните дела,образувани по искови молби,постъпили до влизане в сила на този кодекс,а исковата молба в настоящия случай е постъпила на 01.05.2004г., се разглеждат по досегашния ред за разглеждане на делата от първата и въззивната инстанция.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №299/06.08.2010г. на Бургаски окръжен съд,постановено по гр.д.№66/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: