О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 533
София, 06.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на трети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 4560 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 ГПК
Образувано е въз основа на подадената от „Си Ен Джи Марица” ООД в несъстоятелност гр.Петрич касационна частна жалба с вх.№ 106669 от 27.08.2019г. против определение № 18198 от 26.07.2019г. по ч.гр.д. № 6925/2019г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 18.02.2019г. по гр.д.№ 68085/2018г.на СРС и не е уважено възражението на ответника по чл.119 ал.2 ГПК за отвод на местна подсъдност. Счита същото за неправилно и желае да бъде отменено, а делото изпратено по подсъдност на РС Петрич за разглеждане и произнасяне по исковете. Приложено е изложение, в което се позовава на основанието за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 ГПК по въпрос :”Следва ли съдът при определяне на местната подсъдност да се съобрази с тези писмени доказателства, които удостоверяват мястото на работа на служителя или може да съобразява и косвени доказателства, навеждащи съмнение или предположение, че обичайното мястото на полагане на труд може да е различно от предвиденото в документите, уреждащи трудовоправните отношения между страните”.
Срещу подадената частна жалба е постъпил отговор от О. П. П., чрез процесуалния представител адвокат Т., с който се оспорва допустимостта на производството, пред вид дадените разяснения в т.9 „в” от ТР № 1 от 9.12.2013г. по т.д.№ 1/2013г. на ОСГТК на ВКС. Отделно счита подадената частна жалба за неоснователна, пред вид разпоредбата на чл.114 ГПК и факта, че в сключения между страните трудов договор е посочено, че мястото, в което той обичайно полага своя труд е в [населено място].
Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата частна жалба, като взе пред вид материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира същата за недопустима, пред вид приетото в т.9 „в” от ТР № 1 от 9.12.2013г. по т.д.№ 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което: „ Определението на въззивния съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционен съд, с което е оставен без уважение отвод за неподведомственост, респективно за неподсъдност, не подлежи на касационно обжалване, тъй като не е от категорията на актовете, предвидени в чл.274, ал.3, т.1 и т .2 ГПК.
В конкретния случай – след предявяване на искове по чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ, съобразно правилата на чл.114 ГПК, пред СРС, ответникът е направил възражение за неподсъдност, което е оставено без уважение от СРС, с определение от 18.02.2019г. по гр.д.№ 68085/2018г. Последвала е частна жалба, по която въззивният СГС е постановил сега обжалваното определение № 18198 от 26.07.2019г. по ч.гр.д. № 6925/2019г., с което е оставил без уважение отвода за неподсъдност. Така постановеният въззивен акт е окончателен и не подлежи на касационно обжалване, съгласно горецитираната т.9 „в” от ТР № 1 по т.д.№ 1/2013г. на ОСГТК. Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане подадената от „Си Ен Джи Марица” ООД в несъстоятелност гр.Петрич касационна частна жалба с вх.№ 106669 от 27.08.2019г. против определение № 18198 от 26.07.2019г. по ч.гр.д. № 6925/2019г. на Софийски градски съд и прекратява производството по ч.гр.д.№ 4560 по описа за 2019г. на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :