О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 534
София, 29.06.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 230 по описа за 2012 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Н. З. К. /Н./, представлявана от директора на Р. З. К. /Р./ – [населено място], д-р К. Я. чрез юрисконсулт Р. Б. срещу решение № 275/25.11.2011 г. на Варненски апелативен съд /ВАС/ по т.д. № 479/2011 г.
В касационната жалба касаторът поддържа оплаквания за неправилност, а като основания за допускане на касационно обжалване – разпоредбите на чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Ответникът по касационната жалба – [фирма] не взима становище по същата.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК. Изложените от касатора основания за допускане на касационно обжалване не попадат в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК, поради следните съображения:
Пред Разградски окръжен съд /Р./ е предявен иск по чл.79 ал.1 ЗЗД от [фирма] срещу настоящият касатор за заплащане на сумата от 29478 лв. – цена на извършени през м. март 2010 г. 63 броя клинични пътеки по договор № 170198/22.01.2010 г. Искът е отхвърлен от Р., чието решение е отменено от ВАС, като е постановено друго решение, уважаващо иска. ВАС е приел от събраните по делото доказателства, за които са изложени подробни съображения, че медико-диагностичните и лечебни дейности, за които Н. е направила отказ да заплати, реално са извършени /лабораторна книга за извършени лабораторни изследвания, заключение на комплексна съдебно-медицинска експертиза/. Нарушенията са при оформянето на оригиналните бланки за лабораторни изследвания и се изразяват в липсата на подпис на специалист. Доколкото болничната помощ е извършена от изпълнителя от посочените в договора специалисти, не е предвидена възможност в договора или в Н. от 2010 г. да се откаже плащане.
Допускането на касационното обжалване /чл.280 ал.1 ГПК/ предпоставя произнасяне от въззивният съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по т.1-3 на разпоредбата. Въпросът по смисъла на закона е винаги специфичен за делото, по което е постановен обжалваният акт и същият следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Значението на поставения въпрос се определя от правните аргументи на съда по същество досежно съобразяването с практиката и със закона, а не от приетата фактическа обстановка, която е конкретна за всеки конкретен казус.
В настоящия случай касаторът формулира като въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК произнасянето от ВАС по основателността на предявения иск. Така изложените доводи от касатора касаят оплаквания за неправилност по чл.281 т.3 ГПК и не могат да бъдат обсъждани като основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК, поради разграничението на двата вида основания – по чл.280 ГПК и по чл.281 ГПК, и поредността за произнасяне по тях. Не е налице и допълнителен критерий критерий за селекция по смисъла на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, тъй като касаторът не излага съображения за наличие на някоя от хипотезите на чл.280 ал.1 т.3 ГПК /т.4 от ТР № 1/2010 г. на ОСГК и ТК на ВКС/.
С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС счита, че касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280 ал.1 ГПК и не следва да се допуска касационно обжалване по нея на решението на ВАС.
Независимо от изхода на спора, съдът не присъжда разноски на ответната страна, тъй като такива не са поискани, нито са представени доказателства да са сторени разноски от тази страна за настоящата инстанция.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 275/25.11.2011 г. на Варненски апелативен съд по т.д. № 479/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.