ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 534
гр. София, 09.09.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на девети септември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЛИДИЯ РИКЕВСКА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА ч. гр. дело № 496 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 274 ал. 3 вр. с чл. 390 ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба от В. Б. С. срещу определение № 1* от 22.06.2009 г. по гр. д. № 130/09 г. на Окръжен съд гр. Б.. П. се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна в процеса, но е процесуално недопустима.
Видно е от данните по делото, че с определение № 38 от 06.01.2009 г. по гр. д. № 281/08 г. Районен съд гр. Р. е отказал да допусне обезпечение на бъдещ иск за собственост по молба на В. С. С обжалваното определение въззивният съд е оставил в сила определението на първоинстанционния съд.
Въззивното определение е постановено в производство по чл. 390 ГПК. Този акт не е от категорията актове за които е предвидено обжалване пред касационната инстанция. Касационното обжалване на определенията е регламентирано с разпоредбата на чл. 274 ГПК. Съгласно чл. 274 ал. 3 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 ГПК, на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т. 1/ и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие /т. 2/. Определенията с които съдът се произнася по искане за обезпечение на бъдещ иск не попадат в тези две категории, тъй като не преграждат развитието на исковия процес, нито дават разрешение на друг въпрос който прегражда развитието на процеса. Освен това, преценката на съда относно наличието на предпоставките за допускане на обезпечение е винаги конкретна и зависи от доказателствата представени с молбата. Касае се за фактически, а не за правен въпрос който може да бъде свързан с точното прилагане на правна норма и с наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 ГПК за допустимост на касационно обжалване. Затова, определението с което съдът е отказал да допусне обезпечение на бъдещ иск подлежи на касационно обжалване само в случаите на чл. 274 ал. 2 ГПК, т. е., ако е постановено на пръв път от въззивен съд.
Предвид на изложеното жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната касационна жалба на В. Б. С. срещу определение № 1* от 22.06.2009 г. по гр. д. № 130/09 г. на Окръжен съд гр. Б..
О. подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: