3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 536
С., 04.05.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1329 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № ІІІ-110от 05.07.2011 година по гр.д. № 966/2011 година на Бургаски окръжен съд е потвърдено решение № ХІІІ-286 от 28.02.2010 г. по гр.д. № 8385/2010 г. на Бургаски районен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Х. П. К. от [населено място] против Областна дирекция на М. на вътрешните работи, [населено място] за отмяна на дисциплинарно наказание „уволнение”, наложено от работодателя със заповед № 3678 от 04.10.2010 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 3720 лева. В решението е прието за установено, че ищецът е заемал при ответника по безсрочно трудово правоотношение длъжността „механик” в група „регистрация и отчет на ППС и собствениците им” при отдел „Охранителна полиция” към областна дирекция на МВР, [населено място]. Трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед от 04.10.2010 г. на основание чл. 330, ал.2, т. 6 КТ поради допуснати тежки нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в подписване на заявление за първоначална регистрация на лек автомобил БМВ Х5 с ДК [рег.номер на МПС] в уверение на това, че е извършил проверка на техническото му състояние и идентификация, без да е извършил проверка на автомобила, които му действия са довели до регистрация на превозното средство с подменени идентификационни номера. Прието е, че уволнението е извършено законно – дисциплинарното наказание е било наложено в сроковете по чл. 194, ал.1 КТ; след приемане на писмени обяснения на служителя; при спазване на изискванията на чл. 195, ал.1 КТ и при доказано неизпълнение на служебните задължения, съставляващо тежко дисциплинарно нарушение, даващо основание за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание.
Касационна жалба против решението на Бургаски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от е постъпила от Х. Петров К.. Поддържа се, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 и т. 3 ГПК, тъй като въпросът следва ли съдът да обсъди доказателствата по делото в тяхната цялост е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и тази съдилищата. Приложени са решение № 606 от 20.06.2010 г. п о гр.д. № 1487/2005 г. на ІV г.о.; решение № 152 от 18.02.2009 г. по гр.д. № 6060/2007 г. на ІІІ г.о. и решение № 555 от 20.07.2009 г. по гр.д. № 1387/2008 г. на І г.о. на Върховния касационен съд, в които е прието, че съдът следва да обсъди всички относими към правния спор доказателства и да формира изводите си след съвкупната преценка на установените факти. Изложени са доводи за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 КТ, тъй като процесуалният въпрос следва ли въззивният съд да обсъди представените в първоинстанционното и въззивно производство доказателства е от значение за точното приложение на чл. 235 ГПК и за развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба Областна дирекция на М. на вътрешните работи, [населено място] не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Бургаски окръжен съд. Решението е постановено в съответствие със съдебна практика по приложението на чл. 235 ГПК, съгласно която съдът следва да обсъди доказателствата, относими към спорното право в тяхната съвкупност; да формира изводите си за фактите въз основа на анализ и преценка на всички доказателства по делото. В съответствие с така установената практика, въззивният съд е обсъдил всички доказателства, имащи отношение към въведените от ищеца доводи за незаконосъобразност на уволнението. Преценил е доказателствата, установяващи спазване на сроковете за налагане на дисциплинарно наказание; писмените обяснения на служителя относно дисциплинарното нарушение, установяващи спазването на чл.193, ал.1 КТ; изложените в заповедта за уволнение обстоятелства, сочещи изпълнението на изискванията на чл. 195, ал.1 КТ, както и доказателствата относно извършването на дисциплинарното нарушение, в т.ч. приложените по делото писмени доказателства и свидетелски показания, установяващи, че уволненият служител не е изпълнил длъжностните си задължения за издаване на документ за първоначална регистрация на лекия автомобил след проверката му; че е издал документ за регистрация на автомобил с подменени идентификационни номера чрез интервенция върху номерата на рама и двигател, обявен за издирване от СДВР.
Неоснователен е и доводът за наличие на предпоставки за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. Процесуалният въпрос по приложението на чл. 235, ал.2 ГПК (чл. 188 ГПК отм.), съгласно който текст съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху закона е разрешен в последователната, безпротиворечива практика на съдилищата, израз на която са и приложените към касационната жалба съдебни актове.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № ІІІ-110от 05.07.2011 година по гр.д. № 966/2011 година на Бургаски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: