О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 538
[населено място], 11.07.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осми юли през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. К.
М. К.
след като разгледа, докладваното от съдията К. ч.т.д. № 492/2011 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 във вр. с чл. 280, ал.1 ГПК.
Обжалвано е определение №1006 от 20.04.2011г., постановено по ч.гр.дело №581/2011г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено определението на Бургаския районен съд от 02.02.2011г., с което е отказано спирането на изпълнителното производство по изп. дело № 722 на ЧСИ Д. Н.. Частният жалбоподател [фирма], представлявано от управителя В. Л. поддържа искането си за спиране на изпълнителното производство, като поставя материалноправния въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото доколко наличието на дадено в полза на кредитора обезпечение на претендираното с издадената заповед за незабавно изпълнение вземане чрез учредяване на договорна ипотека и може ли да послужи като обезпечение на направеното искане за спиране на изпълнителното производство на основание чл.420, ал.1 ГПК, т.е. необходимо представянето на допълнително обезпечение по реда на чл.180 и чл.181 ЗЗД.
Ответникът по частната касационна жалба [фирма] счита жалбата за процесуално недопустима, алтернативното искане е за оставяне без уважение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, но същата е процесуално недопустима.
Обжалваното определение не подлежи на касационно обжалване. Определенията на въззивните съдилища, подлежащи на касационен контрол са изчерпателно изброени в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК. Законът е предвидил, че на касационно обжалване с частна жалба подлежат само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Определението с което е отказано спиране на изпълнителното производство не попада в нито една от изброените хипотези. Постановеното по реда на чл.430, ал.2 ГПК определение на въззивен съд не подлежи на касационен контрол, поради което частната касационна жалба ще следва да се остави без разглеждане.
С оглед на недопустимостта на касационното обжалване, недопустимо е искането по чл.277 ГПК за спиране изпълнението на въззивното определение.
Водим от горното Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – Б. срещу определение № V-1006/20.04.2011г., постановено по ч.гр.дело № 581/2011г. на Бургаския окръжен съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението за жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: