3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 538
Гр. С., 12,10,2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч.т. д. № 2083/2015г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Ч. М. К., М. М. К. и К. М. М., граждани на Република И., подадена от пълномощника им -адв. В. Д. срещу определение №968 от 09.04.2015г. по т.д. №1189/15г. на Софийски апелативен съд.
Ответникът по частната жалба- [фирма] –гр. С. оспорва същата по съображения, че не са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. Изложени са и доводи за неоснователност на частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Правно необосновани са доводите на ответника [фирма] –гр. С. по чл.280, ал.1 ГПК, тъй като настоящето производство, с оглед постановения от въззивният съд резултат е по реда на чл.274, ал.2 ГПК, спрямо което те са ирелевантни.
С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане подадената от Ч. М. К., М. М. К. и К. М. М., въззивна жалба срещу решение № 14 от 30.01.2015 г. по т. д. № 129/2013 г. на Окръжен съд – София в частта относно началната дата на откритото производство по несъстоятелност на [фирма] –гр. П. и е прекратил въззивното производство. Съдът е приел, че за жалбоподателите не са налице предпоставките по чл. 613а, ал. 2 ТЗ, тъй като те не са участвали в първоинстанционното производство и не са обосновали наличие на вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или пък на вземане, обезпечено със залог или ипотека, вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност.
Частната жалба е основателна.
Разпоредбата на чл. 613а, ал. 2 ТЗ регламентира възможност за обжалване на решенията на съда по чл.630 и чл.632 ТЗ и от трети лица извън определения кръг на лицата, които имат право на жалба срещу решения на окръжния съд, с които се открива или се прекратява производство по несъстоятелност. Тези лица, неучаствали в производството по откриване на производство по несъстоятелност, съобразно императива на нормата следва да имат вземане, установено с влязло в сила съдебно решение или с влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение или вземането им да е обезпечено със залог или ипотека, вписани преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Приложението на тази норма, с оглед посочените критерии е непротиворечиво в практиката на ВКС-напр. определение № 172/26.03.2015 г. на ВКС по ч.т.д. № 809/2015 г., ІІ т.о. и определение № 271/14.05.2009 г. на ВКС по ч.т.д. № 259/2009 г., І т.о. и др. В случая, жалбоподателите, които не са участвали в производството пред първостепенния съд, обосновават правото си на жалба срещу постановеното решение с поддържаното по отношение на своята активна процесуална легитимация още пред въззивния съд, като са удостоверили съдебно признати вземания, произтичащи съответно- за Ч. М. К. и М. М. К. от влязло в сила съдебно решение № 399/01.12.2012 г. по т.д. № 312/2011 г. и за К. М. М. от влязло в сила съдебно решение № 262/23.07.2012 г. по т.д. № 273/2011 г. и двете по описа на Окръжен съд – Бургас.Следователно, налице са предпоставките по чл.613а,ал.2 ГПК досежно правото им да обжалват решението по чл. 630 ТЗ в частта за началната дата, тъй като имат качеството на трето лице, обвързано от решението, което не е участвало в производството по несъстоятелност, но е доказало, че има вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение.
С оглед изложеното, въззивното определение следва да бъде отменено,а делото върнато на същият съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на подадените въззивни жалби.
По тези съображения, Върховният касационен съд,състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 968 от 09.04.2015 по т. д. № 1189/2015 г. на Софийски апелативен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: