ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 539
София, 25. септември 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти септември 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 503 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 287 ГПК.
Обжалвано е определението на Софийския градски съд от 12.06.2008 г. по гр.д. № 951/2008, с което е допуснато обезпечение на предявения иск.
Недоволен от определението е жалбоподателят “И” ЕАД, София, който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че не са налице предпоставките за допускане на обезпечение и неправилно са наложени повече от една обезпечителни мерки.
Ответникът по жалба А. В. Ц. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и туря край на обезпечителното производство, намира, че то подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че, предявеният иск за неимуществени вреди по чл. 200 КТ е допустим и вероятно основателен, първоинстанционният съд е допуснал предварително изпълнение на решението си, с което е уважил иска до размера на сумата 7.000 лева, поради което е налице обезпечителна нужда за отхвърлената част от иска в размер на 4.500 лева и е допуснал запор на сметките на ответника в “П” АД и О. българска банка” АД до размера на тази сума.
Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че нуждата от обезпечение се предполага и по делото не са налице доказателства за липсата на обезпечителна нужда. В нарушение на закона обаче съдът не е отчел, че предявеният иск не е подкрепен с писмени доказателства. Представените трудов договор и акт за трудова злополука доказват само част от елементите на фактическия състав, пораждащ отговорността по чл. 200 КТ. Липсват каквито и да било писмени доказателства за причините, поради което ищецът, като водач на притежаваното от ответника товарен автомобил, е изгубил контрол върху него и е напуснал пътното платно, като се е преобърнал в крайпътните площи.
При тези обстоятелства обезпечението на иска следва да бъде допуснато срещу гаранция в размер на 4.500 лева и само върху сметките на ответника в “П” АД, тъй като няма доказателства за наличието на нужда от постановяването на втора обезпечителна мярка.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението на Софийския градски съд от 12.06.2008 г. по гр.д. № 951/2008.
ДОПУСКА за обезпечение на предявения от А. В. Ц. от С. иск по гр.д. № 951/2008 на Софийския градски съд обезпечителна мярка ЗАПОР върху сметките на “И” ЕАД, София в “П” АД, София до размера на сумата 4.500,00 лева, срещу представяне на гаранция от А. В. Ц. от С. в размер на 4.500,00 лева.
Обезпечителна заповед да се издаде след представянето на документ за внесената гаранция, за което ищецът да бъде уведомен с препис от определението.
Препис от определението да се издаде и на ответника“И” ЕАД, София.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.