О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 539
гр. София, 31.07. 2015 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като изслуша докладваното от съдия А. Бонева частно гр. дело
№ 3811 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена Б. С. Х. като настойник на Ц. И. Х. срещу определение № 7811 от 15.04.2015 г., постановено от Софийски градски съд по в. гр. д. № 14645/2014 г.
С него е върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК въззивна жалба вх. № 1018601/07.05.2014 г. срещу решение от 09.04.2014 г. на Софийския районен съд постановено по гр. д. № 43463/2009 г. и е прекратено производството по делото.
на обжалвания съдебен акт. Иска се отмяна на определението.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Въззивната жалба е подадена от „ [фирма], представлявана от „L. company D. & H.” и има един подпис.
Ц. Х. е ищец (едноличният търговец няма различна правосубектност от физическото лице). Тя е поставена под пълно запрещение, което значи, че не разполага с процесуална дееспособност. Назначен й е настойник – Б. С. Х., който има право да действа от нейно лице и единствен може да упълномощава адвокат да я представлява по делото. Упълномощителната сделка е с конкретен адвокат или адвокати, без значение дали те работят в обща адвокатска кантора или са сдружени по друг начин. Когато упълномощен адвокат действа от името на страна по делото, вкл. когато подава въззивна жалба, задължително трябва да са посочени трите имена на процесуалния представител (изискването не се покрива с посочване наименование на адвокатска кантора). По делото трябва да са представени доказателства за упълномощаването.
В случая въззивният съд е установил, че не е ясно кой е подал въззивната жалба, поради което е оставил същата без движение с указание да се уточни дали жалбата е подадена лично или чрез адвокат, в който случай да се представи и пълномощно за процесуално представителство.
Разпореждането е връчено на назначения на настойника Б. Х. на 21.01.2015 г. и не е последвало изпълнение в срок. Не е заявил, че той е подал въззивната жалба, съответно и не я е приподписал, нито е заявил, че от негово име е действал упълномощен адвокат, за което да е представил редовно оформено пълномощно.
С ново разпореждане № 6471 от 12.02.2015 г. съдът предоставил на въззивника последна възможност да отстрани констатираните нередовности на въззивната жалба. Разпореждането е редовно връчено лично на назначения на ищцата настойник Б. Х. на 26.03.2015 г. като срокът за изправяне на нередовностите е изтекъл на 02.04.2015 г.. Няма изпълнение и въззивната жалба е върната с обжалваното разпореждане.
То е правилно.
Без значение е дали Ц. Х. е подписала лично въззивната жалба, защото както стана ясно тя не разполага с процесуална дееспособност, от нейно име може да действа само настойникът, който и единствен има право да упълномощава адвокат за представляването й по делото.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 7811 от 15.04.2015 г., постановено от Софийски градски съд по в. гр. д. № 14645/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: