О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 539
София 05.06.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май, две хиляди и девета година в състав:
Председател: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
Членове: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 27/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на община Ч. , подадена от пълномощника и адвокат Й, срещу решение №497 от 14.10.2008 год. по гр. дело №621/2008 г. на Смолянския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №136 от 08.07.2008 г. по гр.дело №42/2008 г. на Чепеларския районен съд. С първоинстанционното решение са уважени предявените от Е. Т. Я. срещу касатора искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1,2 и 3 КТ. Въззивният съд е приел, че уволнението на основание чл.328, ал.1, т.11 КТ е незаконно, тъй като в заповедта за уволнение не е посочено на какво изискване за изпълнение на длъжността ищцата не отговаря.
Ответницата по касационната жалба Е. Т. Я., град П., оспорва жалбата.
Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по съществени материалноправни въпроси, отнасящи се до това необходимо ли заповедта за уволнение на основание чл.328, ал.1, т.11 КТ да бъде мотивирана, които са решавани противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №497 от 14.10.2008 год. по гр. дело №621/2008 г. на Смолянския окръжен съд Повдигнатите от касатора въпроси не са съществени, тъй като не обуславят крайното решение. В случая е без значение за изхода на делото обстоятелството дали процесната заповед за уволнение е мотивирана или не. Това е така, защото според трайно установената съдебна практика промяната на изискванията за изпълнение на работата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ е налице само при запазване на съответната длъжност. Когато се променя самата длъжност и се създава нова / т.н. трансформация на длъжност/, както е в случая, има съкращаване на щата. Оттук следва, че приложеното от работодателя фактическо основание за уволнение не съответства на действителното.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №497 от 14.10.2008 год. по гр. дело №621/2008 г. на Смолянския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.